Дело № 12-931/2011

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 28 сентября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Л.К. Молокова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Поршнева К. С. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО № от 25.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Поршнев К.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что постановлением № от 25.07.2011 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, выразившегося в переходе проезжей части улиц <адрес> в неустановленном месте, имевшем место 15.07.2011 в 01 час 15 минут. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №, составленного 25.07.2011 в 16 часов 22 минуты по факту совершения правонарушения: 15.07.2011 в 01 час 15 минут Поршнев К.С. перешел проезжую часть в неустановленном месте, передвигался на роликах.

В соответствии с протоколом №, составленным 25.07.2011 в 16 часов 25 минут, Поршнев К.С. 15.07.2011 в 01 час 15 минут на <адрес> совершил неповиновение законному требованию сотрудника милиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении ПДД, создающем угрозу безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С постановлением №, протоколом № и протоколом № не согласен.

15.07.2011 вместе с братом Ч. катался по городу на роликовых коньках, в период с 00 часов до 01 часа с 14 на 15 июля 2011 года находились в районе улицы <адрес>. Прокатились по <адрес> и возвращались по <адрес>, чтобы затем ехать в сторону <адрес> и домой. На перекрестке улиц <адрес> увидели две машины ГАИ, которые занимались оформлением ДТП с участием легковой машины и велосипедиста. Подъезжая к пешеходному переходу на <адрес>, стал объезжать обе машины ГАИ, которые стояли на проезжей части <адрес>. В этот момент со стороны <адрес> с перекрестка на <адрес> заворачивала какая-то легковая машина. Объезжая на повороте обе автомашины ГАИ, она двигалась прямо на него. Оказался между легковой автомашиной и машиной ГАИ. Из-за этого маневра потерял некоторое равновесие, пошатнулся и, чтобы не упасть на асфальт и не попасть под проезжавшую машину, оперся ладонью левой руки о боковое переднее стекло автомашины ГАИ. Затем подъехал непосредственно к пешеходному переходу («зебре») через улицу <адрес>. В этот момент увидел, что на <адрес> в сторону центра к перекрестку подъезжает автобус марки П. Подъехав к пешеходному переходу и видя его практически на переходе, водитель автобуса П остановился и пропустил его. Переехал на другую сторону <адрес> строго по переходному переходу. Таким образом, не нарушал Правила дорожного движения и не совершил никакого административного правонарушения. Данный факт может подтвердить водитель автобуса П С.

Переехав на другую сторону <адрес>, услышал звуки приближающейся сзади машины. Обернулся, увидел мчавшуюся на него автомашину ГАИ. Отскочил, чтобы она его не сбила, так как ехала прямо на него и не снижала скорость. Растерялся, испугался происходящего и поехал обратно по пешеходному переходу через <адрес> к стоящей второй автомашине ДПС, чтобы узнать, что происходит. Почти подъехав к машине ДПС, почувствовал, что его сзади схватили за шею и опрокинули на спину на землю. Увидел сверху сотрудника ДПС в желтом светоотражающем жилете, который стал прижимать его к земле коленями своих ног. В этот момент с другой стороны подскочил второй сотрудник ГАИ в форменной синей рубашке с коротким рукавом, на голове у него была надета матерчатая форменная кепка, в руках была резиновая милицейская палка, сотрудник ГАИ стал наносить неоднократные удары рукояткой резиновой палки по голове и телу. Поршнев К.С. стал кричать и просить прекратить действия сотрудников ДПС, от ударов по голове на некоторое время частично потерял сознание. Когда очнулся, почувствовал, что разбита левая бровь и по лицу течет кровь. Ч. все это видел и также кричал, чтобы сотрудники ГАИ перестали избивать Поршнева К.С., затем он сообщил по сотовому телефону о случившемся родителям Поршнева К.С., они очень быстро приехали на место происшествия. Сотрудники ГАИ стали объяснять родителям, что Поршнев К.С. попал под проходящий автобус и они вытащили его из-под этого автобуса, затем стали говорить, что Поршнев К.С. сам упал и разбил себе лицо. Вскоре приехала бригада скорой помощи и Поршнева К.С. увезли в городскую больницу, где наложили швы на рваную рану брови и положили на отделение нейрохихургии с признаками сотрясения мозга.

Полагает, что такая агрессивная и незаконная реакция сотрудников ГАИ в отношении него была вследствие услышанного ими удара ладонью о стекло их автомашины и было воспринято ими как возможное нарушение закона с его стороны. По факту явно незаконных действий сотрудников ГАИ и привлечения их к уголовной ответственности 15.07.2011 из больницы поданы заявления в прокуратуру г. Вологды и Следственный комитет. Чтобы оправдать свои явно незаконные действия и уйти от реальной ответственности сотрудники ГАИ впоследствии составили протоколы в отношении него по фактам нарушения административного законодательства.

Не был надлежащим образом извещен под расписку о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении (если таковое определение было вынесено), не были разъяснены соответствующие права и обязанности. Не вручена под роспись копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Просит постановление № от 25.07.2011 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание Поршнев К.С. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебных заседаниях Поршнев К.С. и его представитель по ордеру Осипов С.Ю., представитель по устному ходатайству Поршнев С.Л. доводы жалобы поддерживали.

Представитель УМВД РФ по ВО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании 22.08.2011 свидетель Ч. пояснил, что 15 июля вместе с Поршневым К.С. двигались по краю проезжей части по <адрес> со стороны <адрес>, начали поворачивать на <адрес> направо. Увидели, что там произошло ДТП, был сбит велосипедист, поздоровались со знакомым сотрудником ГИБДД и направились дальше. Когда закончился асфальт, развернулись и поехали обратно. Увидели, что подъехала вторая машина ГИБДД и встала параллельно первой. В это время с улицы <адрес> на улицу <адрес> поворачивала машина. Поскольку машины ГИБДД заняли большую часть проезжей части и Поршнев К.С. оказался зажатым между 2 машин, Поршнев К.С. облокотился на машину ГИБДД, потом продолжили движение, он (Ч.) завернул направо на <адрес>, а Поршнев К.С. проехал по зебре. Потом водитель такси крикнул Ч., что его товарища избивают. Вернулся обратно, позвонил домой в 01 час. Видел, как Поршнев К. переезжал проезжую часть. Водитель автобуса их видел и пропустил. Аварийной ситуации Поршнев К.С. ни для кого не создавал. Спиртных напитков в тот день не употребляли. В тот вечер был одет в черную кепку, футболку с длинным рукавом, джинсы, ролики, Поршнев К.С. был одет в серую футболку и спортивные черные брюки, черную кепку.

В судебном заседании 22.08.2011 свидетель С. пояснил, что ранее работал в ПАТП № Его рабочий день начинался с 21.00 и продолжался до 07 утра. В ночь с 14 на 15 июля 2011 года двигался по улице <адрес> около 00 часов, пересекал перекресток с улицей <адрес>, доехал до первого «лежачего полицейского», на перекрестке с <адрес> ехал из <адрес>, притормозил, проехал передними колесами первую неровность и увидел молодого человека на роликах, которого сразу же заметил и пропустил. Автомобиль ГИБДД стоял капотом по направлению к улице <адрес>. Ехал из гаража ПАТП, который находится за магазином «Б», ехал по направлению в центр. ДТП находилось справа от него. Молодой человек переходил дорогу справа налево, по зебре. Для него аварийной ситуации он не создал. Считает, что пешеходом правила нарушены не были. Уволился из ПАТП через 4 дня после этих событий. Второго молодого человека на роликах не видел.

В судебном заседании 22.08.2011 свидетель Ф. пояснил, что 15 июля 2011 года был на перекрестке улиц <адрес>, подъехал к другу, который попал в ДТП, молодой человек на роликах двигался по проезжей части. Видел, как молодой человек проехал по пешеходному переходу, за ним проследовала машина ГИБДД, машины, двигавшиеся по <адрес>, пропустили молодого человека. Молодой человек на роликах и машина ГИБДД развернулись на другой стороне улицы <адрес> и поехали обратно. После того, как молодой человек переехал на другую сторону дороги, к нему подбежал сотрудник ГИБДД и они вместе упали, затем к ним подбежал еще один сотрудник ГИБДД. Это все происходило около 23 часов. Молодой человек на роликах переехал проезжую часть 2 раза - один по пешеходному переходу, а обратно – рядом с зеброй. Изначально он ехал по проезжей части по улице <адрес>. Когда он пересекал дорогу, его пропустил автобус. Молодых людей заметил, когда они ехали по <адрес>, оба были в кепках.

В судебном заседании 22.08.2011 свидетель Д. пояснил, что в ночь с 14 на 15 июля 2011 года ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>, повернул направо на улицу <адрес>. Увидел автомашину «Л» <данные изъяты>. Впереди стояли 2 машины ГИБДД, объехал машину, впереди его ехал мальчик на роликах, он оказался зажатым между его (Д.) машиной и машинами ГИБДД, не удержался и облокотился на машину ГИБДД, он (Д.) не остановился, движение продолжил далее. На улице <адрес> машины ГИБДД стояли следующим образом: одна к нему лицом, другая - задом, объезжал их по встречной полосе. Был еще второй мальчик на роликах на улице <адрес>, он был в стороне.

В судебном заседании 12.09.2011 свидетель Н. – инспектор ДПС пояснил, что с 14-15 июля 2011 года совместно с Ш. в 00 часов 40 минут прибыли на перекресток улиц <адрес> для оформления материалов по столкновению. В это же время подъехал молодой человек на роликах, поздоровался с Ш. и проехал дальше по <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 01 час ночи к ним приехал В. Примерно в 01 час 15 минут подъехал Поршев К.С., ударился о стекло машины В., проехал по проезжей части улицы <адрес>, пересек ул. <адрес> вне пешеходного перехода. Когда Поршнев К.С. начал движение в обратную сторону, В. включил спецсигналы, т.к. достаточное количество транспортных средств ехали по проезжей части. Н. вышел из патрульной машины, попросил Поршнева К.С. покинуть проезжую часть, на что он не отреагировал. Пришлось убрать Поршнева К.С. с проезжей части с помощью физической силы. Когда Поршнев К.С. ударился о стекло, Н. стоял рядом с дверью своей патрульной автомашины, у передней двери, она была открыта, стоял лицом к мосту. Сбоку слева стояли водитель «Л» и велосипедист. Между машиной Н. и машиной В. было расстояние в 1 метр. Автомашина Н. стояла капотом в сторону <адрес>, в крайнем левом положении, рядом стояла машина В., занимали примерно 4,5 метра дороги. Оставалось свободными еще 5-6 метров дороги. Второй роллер появился позже, со стороны <адрес>. Во время движения Поршнева К.С. через <адрес> машины были, в ту сторону– «М», в обратную – автобус. Поскольку Поршнев К.С. не реагировал на устные замечания, применил физическую силу, толкнув его. Это было на границе перекрестка <адрес>, в пределах перекрестка по улице <адрес>. Взял Поршнева К.С. за одежду и потянул за плечи с проезжей части, по которой ехали машины. Поршнев К.С. стоял в вполоборота в сторону патрульной машины В., к машине Н. стоял спиной. Автобус двигался по крайней правой полосе. Когда Н. приехал на место ДТП, больше машину никуда не передвигал. Автобус, двигаясь по <адрес>, притормозил на перекрестке.

В судебном заседании 12.09.2011 свидетель В. – инспектор ДПС пояснил, что 14 июля 2011 года заступил на службу, 15 июля 2011 года занимался проверкой службы нарядов. Около 01 часа ночи запросил место нахождения патрульного экипажа и проехал к ним. Они занимались оформлением материалов. Поставил свою машину рядом с машиной сотрудников ДПС. Н. находился на улице, Ш. находился в машине. По улице <адрес> со стороны <адрес> двигался человек на роликах, В. почувствовал удар в стекло. После чего, оттолкнувшись от машины, Поршнев К.С. стал пересекать ул. <адрес> перед близко идущим транспортом. В. принял решение во избежание негативных последствий, поехал за Поршневым К.С., переехал улицу <адрес> в сторону улицы <адрес>, попросил Поршнева К.С. покинуть проезжую часть, Поршнев К.С. перепрыгнул бордюр на тротуар. Он (В.) обернулся и увидел, как Поршнев К.С. обратно начал пересекать улицу <адрес> в сторону улицы <адрес>. Также увидел, как инспектор Н. задерживает Поршнева К.С., завязалась борьба, остановился автобус. Он (В.) поставил машину передней частью в сторону улицы <адрес>. Автомашина Н. стояла передней частью в сторону <адрес>, с места больше не трогалась. Патрульные машины были прижаты к краю и было место для прохода пешеходов, машина проехать могла. Никакого другого транспорта, проезжающего мимо своей машины, не видел. На <адрес> был тротуар, по которому должен был двигаться Поршнев К.С. С улицы <адрес> на улицу <адрес> никто не поворачивал. По улице <адрес> со стороны <адрес> двигались две машины и со стороны моста двигались две машины, ехал автобус. Когда В. ехал за Поршневым К.С., то включил проблесковые маячки. На месте был в 01 час 10 минут. Позже приехала скорая помощь.

В судебном заседании 12.09.2011 свидетель Ш. – инспектор ДПС пояснил, что в ночном экипаже с Н. проходил службу. Были на <адрес>, оформляли ДТП автомобиля и велосипедиста. К ним подъехал знакомый К. Поршнев, поздоровался и проехал в сторону реки по ул. <адрес>. Позже приехал В., машина В. стояла параллельно их машине. К. вернулся, он (Ш.) услышал удар по машине В., затем Поршнев К.С. пересек перекресток, В. включил сигналы и проследовал за Поршневым К.С., Поршнев К.С. развернулся и по тому же маршруту проехал обратно, В. проследовал за ним. Н. убрал с дороги Поршнева К.С., они упали, подошел В. и К. усмирили. Он (Ш.) находился в служебном автомобиле максимально на обочине. В тот момент, когда проезжал Поршнев К.С., он сидел в машине, был занят оформлением ДТП. Не заметил никаких попутных машин по движению Поршнева К.С. Велосипедист находился на обочине, слева от них по ходу движения. Машин на перекрестке было очень много, никаких машин не останавливал. Приехали на перекресток в начале первого ночи, все произошло очень быстро, не более 1 минуты, на перекрестке изначально были только «лансер», велосипедист и их машина. Позже приехали другие машины.

Суд, изучив жалобу, проанализировав пояснения заявителя, его представителей, показания свидетелей, исследовав подлинный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

15.07.2011 Поршнев К.С., в нарушение п.п.4.3 ПДД, на перекрестке улиц <адрес>, передвигаясь на роликовых коньках, перешел проезжую часть в неустановленном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. По данному факту в отношении Поршнева К.С. составлен протокол об административном правонарушении № от 25.07.2011.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 25.07.2011 Поршнев К.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Вина Поршнева К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.07.2011, постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.07.2011, рапортом командира взвода ДПС В., а также материалами служебной проверки, по результатам проведения которой и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД составлено заключение.

В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО у суда не имеется, поскольку в должностные обязанности сотрудника ГИБДД входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в связи с чем суд принимает за основу показания свидетелей Н., В., Ш.

Показания свидетеля С. суд не принимает во внимание, поскольку они противоречивы, не конкретны. Показания свидетеля Ч. не могут быть оценены судом, поскольку Ч., как было установлено в судебном заседании, не был очевидцем происходящего. Показания свидетеля Ф. суд также не принимает во внимание, поскольку они не согласуются с показаниями остальных очевидцев происшествия.

К пояснениям Поршнева К.С. суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Поршнев К.С. не представил доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, не исследованных при вынесении оспариваемого постановления.

По мнению суда, нарушение Поршнева К.С., за которое он привлечен к административной ответственности, установлено.

Иных доказательств суду не представлено.

Наказание наложено в пределах санкции статьи, является фиксированным.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО № от 25.07.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Поршнева К. С. оставить без изменения, жалобу Поршнева К. С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Л.К. Молокова