Мировой судья Вологодской Дело № 12-1007/11 области по судебному участку № 8 Бахарева Е.Е. Р Е Ш Е Н И Е г. Вологда 29 сентября 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ползикова Е.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 Бахаревой Е.Е. от 04 августа 2011 года, которым ПОЛЗИКОВ Е.Н., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8, вынесенным 04 августа 2011 года, Ползиков Е.Н. признан виновным в том, что 10.07.2011 года в 16 часов 42 минуты, на <адрес>», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Ползиков Е.Н. представил жалобу, в обоснование которой сообщил, что указанное в протоколе согласие с нарушением знака 3.20 объясняется его растерянностью. Он совершал опережение без выезда на полосу встречного движения. Он осознавал это во время составления протокола, но не смог правильно сформулировать, т.к. находился в состоянии стресса. Разметка 1.1 нанесена не была. Он двигался по двухполосной дороге с полосой для разгона и торможения в попутном направлении, а не на дороге с 4-х полосным движением, как указали сотрудники ДПС в протоколе. Свидетелей не указал в протоколе, т.к. считал себя невиновным. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании Ползиков Е.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что действовал в состоянии крайней необходимости, предотвращая столкновение с фурой, перестраивавшейся с полосы разгона и торможения в полосу по которой он двигался со скоростью большей скорости «фуры». Однако на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал. На участке где он совершил опережение, действовал знак 3.20 «Обгон запрещен». Осмотрев материалы по кадровой распечатки фотофиксации нарушения, Ползиков Е.Н. пояснил, что на них зафиксирован автомобиль которым он управлял в вышеуказанное время и месте. В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области Меркулов В.А. просит оставить жалобу Ползикова Е.Н. без удовлетворения, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно. Судья, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, оставляет ее без удовлетворения по следующим основаниям. Факт совершения Ползиковым административного правонарушения зафиксирован надлежащим должностным лицом, в протоколе об административном правонарушении. Сведения, изложенные в протоколе подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, и рапортом сотрудника ОБ ДПС из которых следует, что водитель Ползиков Е.Н. в зоне действия знака 3.20 выехал на полосу предназначенную для встречного движения, и совершил опережение одного транспортного средства, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Сведения, изложенные в вышеприведенных доказательствах полностью подтверждаются материалами по кадровой фото фиксации нарушения. На фотоснимках зафиксировано опережение грузового автомобиля автомобилем под управлением Ползикова Е.Н. с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Кроме того, на фотоснимках зафиксировано, что обгоняемый грузовой автомобиль. Двигался до момента обгона и на момент обгона прямолинейно, без перестроения с полосы разгона и торможения. При таких обстоятельствах, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд признает несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции части статьи, с учетом данных о личности правонарушителя. При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8, вынесенное 04 августа 2011 года, которым Ползиков Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, - оставить без изменения, жалобу Ползикова Е.Н. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора. Судья: И.В. Чесноков