Р Е Ш Е Н И Е

Судья Вологодского городского суда <адрес> Т.Н. Балаева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арефьева В. П. на постановление по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2011 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, решение по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 23 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Арефьев В.П. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2011 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за нарушение ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. С вынесенным постановлением не согласен. Вменяемого ему административного правонарушения не совершал, правил дорожного движения как пешеход не нарушал, проезжую часть дороги не переходил. Находился во дворе дома возле собственного автомобиля, куда заехала служебная машина ГИБДД, и вышедшие из нее сотрудники полиции заявили, что им (Арефьевым В.П.) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В связи с несогласием с вынесенным постановлением обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 23 ноября 2011 года постановление № от 21 октября 2011 года о наложении штрафа в размере 200 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2011 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, решение по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 23 ноября 2011 года отменить.

Арефьев В.П. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности Меркулов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2011 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Арефьев В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Арефьев В.П. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 23 ноября 2011 года постановление № от 21 октября 2011 года о наложении штрафа в размере 200 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Судья полагает, что факт совершения Арефьевым В.П. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании, подтверждается доказательствами в их совокупности.

Из представленного суду рапорта следует, что по адресу: <адрес> был остановлен пешеход за нарушение п.4.3 ПДД, которым оказался Арефьев В.П., личность установлена на основании паспортных данных.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе (протесту) в отношении Арефьева В.П. допущено не было.

Доводы Арефьева В.П., изложенные в жалобе, суд не может признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств в их обоснование, суду не представлено.

Кроме того, в силу ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2011 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> принято 23 ноября 2011 года. Указанное решение было получено Арефьевым В.П.

Жалоба на постановление, решение по жалобе (протесту) от Арефьева В.П. поступила в адрес Вологодского городского суда 13 декабря 2011 года, направлена почтовым отправлением 09 декабря 2011 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока для обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования от Арефьева В.П. не поступало.

При таких обстоятельствах по делу, а так же учитывая тот факт, что событие административного правонарушения и вина Арефьева В.П. установлена, неустранимых сомнений в виновности Арефьева В.П. у суда не возникло, кроме того им пропущен предусмотренный законодательством процессуальный срок для обжалования, неоспоримых доказательств уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы им также не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Арефьева В.П. на постановление по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2011 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, решение по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 23 ноября 2011 года

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от 21 октября 2011 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, решение по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Арефьева В. П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т. Н. Балаева