Дело № 12-94/2012

г. Вологда «13» января 2012 года

Судья Вологодского городского суда <адрес> Кяргиева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Доильницына А. В. на постановление Департамента финансов <адрес> о назначение административного наказания по делу об административном правонарушении № от 23 ноября 2011 года,

у с т а н о в и л:

Доильницын А.В. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановлением заместителя начальника департамента финансов <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 23.11.2011 года он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей на основании ст. 19.7.4 КоАП РФ. Считает, что постановление о назначении административного наказания № от 23.11.2011 года вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Внеплановая проверка департаментом финансов <адрес> проводилась на основании поручения Прокуратуры Вологодской области от 14.10.2011 года №. Основанием для проведения данной проверки послужило обращение жителя поселка <адрес> Вологодской области Семенова С. в онлайн – приемную Губернатора Вологодской области и статья, опубликованная в областной газете <данные изъяты>» от 06.10.2011 года № <данные изъяты> автором которой является также гражданин Семенов С. Однако данный гражданин не является жителем поселка Чагоды и даже жителем <адрес> района Вологодской области, таким образом, вышеуказанное обращение не позволяет установить лицо, обратившееся в онлайн – приемную Губернатора области. Таким образом, оснований для проведения внеплановой проверки не было. При проведении проверки администрации Чагодощенского муниципального района департаментом финансов Вологодской области имели место нарушения ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем документы, оформленные по результатам проверки, являются доказательствами, полученными с нарушением закона, и могут служить основанием для привлечения к административной ответственности. Проверка департамента проводилась с нарушение ч. 4 ст. 12 указанного закона и п.п. 3.3.1, 3.3.15 раздела 3.3 Административного регламента исполнения департаментом финансов Вологодской области государственной функции по осуществлению внеплановых проверок при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в случае и в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Считает, наказание наложенное на него неправомерным, так как фактически общественные отношения, на защиту которых направлен ФЗ № 94-ФЗ существенной угрозе подвергнуты не были. По характеру совершенного правонарушения оно является совершенным по неосторожности, роль правонарушителя выражена в том, что он является исполняющим обязанности Главы Чагодощенского муниципального района. При отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место малозначительность правонарушения. При принятии постановления о назначении административного наказания не были приняты во внимание обстоятельства дела, а именно то, что правонарушение совершено в первый раз и по неосторожности.

Просит оспариваемое постановление отменить, применив ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Доильницын А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Департамента финансов Вологодской области по доверенности Никитина И.В. с жалобой не согласна, просила в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила о том, что оспариваемое постановление вынесено законно.

Судья, заслушав представителя Департамента финансов Вологодской области, исследовав материалы дела по административному правонарушению, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника департамента финансов Вологодской области № от 23 ноября 2011 года Доильницын А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Установлено, что 09 ноября 2011 года главным специалистом отдела по контролю за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд области контрольно-ревизионного управления департамента финансов области А в отношении исполняющего обязанности Главы Чагодощенского муниципального района Доильницына А.В. составлен протокол об административном правонарушении №.

Признаки административного правонарушения были выявлены при проведении проверки состояния законности, в том числе в порядке контроля на территории <адрес> за 2010 год и текущий период 2011 года на основании поручения прокуратуры Вологодской области от 14 октября 2011 года №.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09 ноября 2011 года №, нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд выразилось в следующем.

Администрацией Чагодощенского муниципального района заключен муниципальный контракт на поставку нефтепродуктов через АЗС с оформлением ведомостей от 28.03.2011 года № с ООО <данные изъяты> на сумму 93600,00 рублей. Поставка нефтепродуктов по данному контракту осуществлена согласно товарным накладным от 30.03.2011 года №, от 31.03.2011 года №, от 18.04.2011 года №, от 30.04.2011 года на общую сумму 81978, 00 рублей. Оплата произведена 20.04.2011 года платежным поручением от 20.04.2011 года №, 05.05.2011 платежным поручением от 05.05.2011 года №, 30.05.2011 года платежным поручением от 27.05.2011 года № на общую сумму 81978,00 рублей. Кроме того, администрацией Чагодощенского муниципального района с ООО <данные изъяты> заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № поставки нефтепродуктов через АЗС с оформлением ведомостей от 28.05.2011 года.

Сведения об исполнении (о прекращении действия) вышеуказанного муниципального контракта от 09.06.2011 года направлены администрацией Чагодощенского муниципального района в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов Чагодощенского муниципального, 10.06.2011 года.

Согласно данным с официального сайта РФ для размещения информации о размещении заказов сведения об исполнении вышеуказанного муниципального контракта направлены органом местного самоуправления, уполномоченным на ведение реестра муниципальных контрактов Чагодощенского муниципального района в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ 10.06.2011 года.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещается указанный реестр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № - заказчик в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) направляет через официальный сайт сведения о контракте по утвержденной форме.

Согласно распоряжению Администрации <адрес> муниципального района от 22.02.2011 года № Доильницын А.В. приступает к исполнению полномочий Главы <адрес> муниципального района, за исключением полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава Чагодощенского муниципального района, с 22 февраля 2011 года.

Частью 3 статьи 28 Устава Чагодощенского муниципального района установлено, что Глава района возглавляет администрацию района.

Из изложенного следует, что в нарушение части 3 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальным заказчиком – Администрацией Чагодощенского муниципального района несвоевременно направлены сведения о расторжении муниципального контракта от 28.05.2011 года в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Доильницын А.В. факт несоблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не оспаривает, однако, считает, что Департаментов финансов Вологодской области нарушена процедура проведения проверки и привлечения его к административной ответственности.

Согласно ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29, 7.30, частями 1 и 3 статьи 7.31, статьями 7.31.1, 7.32, частью 11 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) статьи 9.16, частью 7 статьи 19.5, статьями 19.7.2, 19.7.4 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов для нужд заказчиков, и их заместители.

В соответствии с п. 1.1 Положения о департаменте финансов <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 16.08.2005 N 882, Департамент финансов <адрес> является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции финансового органа области как субъекта Российской Федерации, органа регионального государственного контроля за применением регулируемых Правительством области, органами исполнительной государственной власти области цен (тарифов) (за исключением электроэнергетики), за проведением региональных лотерей и органа контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 3.5 Положения о департаменте финансов <адрес> для достижения основных задач Департамент осуществляет следующие полномочия (функции) в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: осуществляет контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение реестра заключенных по итогам размещения заказов государственных контрактов органом исполнительной государственной власти области, операторами электронных площадок; внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностные лица департамента финансов области наделены полномочиями по рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренных ст. 19.7.4 КоАП РФ и составлению протоколов.

Далее, судом установлено, что проведенная Департаментом финансов Вологодской области проверка законности, в том числе в порядке контроля, на территории <адрес> осуществлялась на основании поручения прокуратуры <адрес> в рамках проводимой ею проверки фактов, изложенных в публикации областной газеты <данные изъяты> от 06.10.2011 года № и обращении жителя <адрес> Семенова С. от 26.09.2011 года.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно ст. 6 указанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департамент финансов <адрес> выполнял свои контрольные функции за соблюдением законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов в рамках прокурорского надзора, самостоятельная внеплановая проверка департаментом финансов <адрес> не проводилась, главный специалист отдела по контролю за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд области была привлечена в качестве специалиста, поэтому в соответствии со ст. 1 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования, а следовательно издание приказа о проведении проверки и акта проверки в данном случае не требовалось.

Далее, ответственность по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

В своей жалобе Доильницын А.В. просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, и прекратить производство по делу, и учесть то, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности; обстоятельства совершения им правонарушения, наступившие последствия, по мнению заявителя, не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Суд с таким выводом заявителя согласиться не может, по следующим обстоятельствам.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.4 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Доильницыным А.В.

Такое обстоятельство, как личность лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, не является, о чем разъяснено вышеуказанном пункте постановления Пленума Верховного суда РФ.

Объективным отражением характера совершенного Доильницыным А.В. административного правонарушения, степени общественной опасности противоправного деяния, и как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ст. 19.7.4 КоАП РЫ, предусматривающая наложение административного штрафа в размере 20000 рублей, что само по себе свидетельствует о достаточной высокой степени общественной опасности.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях Доильницына А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ. Таким образом, совершенное Доильницыным А.В. правонарушение нельзя признать малозначительным.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Департамента финансов <адрес> по делу об административном правонарушении № от 23 ноября 2011 года о привлечении Доильницына А. В. к административной ответственности по ст. 19.7.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, жалобу Доильницына А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Кяргиева