Дело № 12-27/2012

Р Е Ш Е Н И Е ( Копия)

г. Вологда 19 января 2012 года

Судья Вологодского городского суда <адрес> Латышев Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СЕДОВА А. А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области А № от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, а также на решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Потемкина Р.Н. от 03 ноября 2011 года по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Седов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А № от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, а также на решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Потемкина Р.Н. от 03 ноября 2011 года по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении. В обосновании указывает, что ехал по <адрес> Поворот осуществил правильно, никому помех не создал. Видел, что машина ДПС стояла на <адрес> справа от него. Никого давить не собирался, никого не было, но когда остановился сам через 100 метров, так как приехал, то инспектор подошел к нему и стал вменять правонарушение. Со слов инспектора, по зебре шел пешеход. Лично Седов пешехода не видел, зрение у него хорошее. Позднее начальник штаба батальона Якуничев объяснил Седову, что у них есть утвержденный регламент, в соответствии с которым они не обязаны собирать доказательства. Пешехода Седову никто не представил. Просит отменить постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А № от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, а также решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потемкина Р.Н. от 03 ноября 2011 года по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Седов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 07 октября 2011 года.

Представитель УМВД России по <адрес>, действующий по доверенности, считает, что Седов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, просит жалобу Седова А.А. оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, подлинные административные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из обстоятельств, установленных судом, фактических данных, которые бы свидетельствовали о нарушении водителем Седовым А.А. вышеназванного пункта правил дорожного движения, кроме должностного лица, составившего протокол, не установлено, и правоохранительными органами не опровергнуты последовательные показания Седова А.А., который утверждал, что при проезде пешеходного перехода пешехода не было.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В действиях Седова А.А. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А № от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, а также решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потемкина Р.Н. от 03 ноября 2011 года по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Седова А.А. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Седова А. А. - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А № от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, а также решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потемкина Р.Н. от 03 ноября 2011 года по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Седова А. А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Копия верна.

Судья Ю.С.Латышев