Дело №12-1389/2011

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2011 года г. Вологда, ул. Гоголя, д.89

И. о. судьи Вологодского городского суда - судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Качалова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Табаровой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>,

установил:

На основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 24 октября 2011 года № Табарова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 12 555 рублей 61 копейка.

Табарова И.В. с вынесенным постановлением не согласна. Обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указала, что, являясь членом аукционной комиссии для проведения открытого аукциона на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку иммуноглобулина, участвовала в рассмотрении первых частей заявок участников размещения заказа по указанной процедуре. На участие в аукционе поступило девять заявок участников размещения заказа. Рассмотрение осуществлялось ею непосредственно на Электронной торговой площадке <данные изъяты> через интерфейс <данные изъяты> Первые части заявок рассматривались в порядке их поступления. При рассмотрении комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. При рассмотрении первых частей заявок 06 сентября 2011г. при открытии документа, прикрепленного к заявке участника с порядковым номером 3 в разделе «Перечень дополнительных документов, предоставляемых в составе первой части заявки», был открыт файл <данные изъяты>, в котором ни один из пяти членов комиссии, присутствующих на рассмотрении, включая заявителя, не обнаружил сведений о стране происхождения товара, предлагаемого к поставке, что противоречило требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. И, как следствие, это явилось основанием для отклонения заявки участника размещения заказа. В протоколе рассмотрения первых частей заявок была сделана соответствующая запись и принято решение «Отказать в допуске к участию в аукционе» участнику с порядковым номером 3. Как оказалось впоследствии (при рассмотрении жалобы участника размещения заказа, которая была подана только на стадии заключения договора), из-за нестабильно работающего интерфейса сайта ЭТИ <данные изъяты> и постоянных технических сбоев вместо документа, представленного в составе первой части заявки участника номер 3, был открыт файл, содержащий сведения участника с порядковым номером 2, которого также отклонили за отсутствия информации о стране происхождения товара. Комиссия при открытии файла производила действия, определенные регламентом функционирования ЭТП <данные изъяты> при этом обеспечение открытия конкретных файлов возлагается на оператора электронной площадки. Никто из членов комиссии не может и не мог (в момент рассмотрения) как-либо повлиять на этот процесс. Оснований полагать, что оператор электронной площадки направил недостоверные сведения, у неё (Табаровой И.В.) и остальных членов комиссии не было. Также как не было оснований полагать, что на момент рассмотрения заявок произошел сбой в работе электронной площадке. Предвидеть возможность некорректной работы электронной площадки члены комиссии также не имели. Все обязанности члена комиссии, предусмотренные законодательством о размещении заказов, были надлежаще исполнены. Все действия, предусмотренные регламентом ЭТП <данные изъяты> были выполнены. Факт сбоя в работе ЭТП <данные изъяты> по прошествии месяца с этого события (момента) подтвердить не представляется возможным. Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФАС по <адрес> не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих об исправной работе ЭТП <данные изъяты> Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ею (Табаровой И.В.) была представлена видеозапись работы электронной площадки при проведении действия, аналогичного действиям, совершаемым членами комиссии при рассмотрении первых частей заявок участника размещения заказа. На данной видеозаписи видно, что при попытке открыть файлы, направленные участниками размещения заказа, как это было на заседании комиссии, в отдельных случаях файлы открыть не получилось, в других - открылись файлы со сведениями других участников. Данные технические сбои электронной площадки аналогичны сбоям, которые возникли во время рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку иммуноглобулина. Считает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 24 октября 2011г. вынесено необоснованно, т.к. отсутствует доказанный полностью состав правонарушения. В постановлении указано, что состав правонарушения полностью доказан материалами дела. В качестве субъективной стороны указано «безответственное отношение к обязанностям члена аукционной комиссии», хотя, как указывалось выше, были соблюдены все действия, предусмотренные регламентом ЭТП <данные изъяты> Субъективная сторона правонарушения выражается в психическом отношении лица к совершенному деянию и предполагает наличие вины, которая не была доказана в ходе рассмотрения дела. Поскольку сотрудник УФАС по <адрес> не представил никаких доказательств, подтверждающих корректную работу ЭТП <данные изъяты>» 06 сентября 2011 г., и никаким другим образом не подтвердил совершения ею (Табаровой И.В.) как членом комиссии по отношению к участнику размещения заказа противоправных действий как умышлено, так и по неосторожности, таким образом, не доказал вину. Отсутствие вины влечет отсутствие субъективной стороны, а, значит, и состава правонарушения.

Кроме того, считает, что копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 24 октября 2011 г. вручена с нарушением норм ст. 29.11 КоАП РФ, так как она была направлена на адрес юридического лица БУЗ ВО «Вологодская областная больница №», хотя в деле об административном правонарушении имеются данные о фактическом месте проживания заявителя; во-вторых, в уведомлении о вручении почтового отправления она (Табарова И.В.) не расписывалась; кто это сделал за неё, не известно, доверенности на получение личной корреспонденции никому не давала. Копию постановления обнаружила на рабочем месте 02 ноября 2011 г. Просит суд постановление № от 24 октября 2011 г., вынесенное Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> А, отменить.

В судебном заседании Табарова И.В. и ее представители Голикова М. А. и Чебыкина Е.Н. доводы жалобы поддержали. Дала пояснения по сути аналогичные изложенным в жалобе. Обратили внимание на то обстоятельство, что ООО <данные изъяты>» жалоба была подана в последний день, на стадии подписания контракта. В результате контракт не был подписан, больница осталась без иммуноглобулина. Таким образом последствия, связанные с не подписанием контракта более значительные, нежели наступившие в связи с отклонением заявки.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> Баруздина Л. Н., Ягольницкая Д. С., Коган Д. Б. полагает, что постановление было вынесено законно и обосновано. Нарушений при привлечении Табаровой И.В. к ответственности допущено не было. Первоначальная заявка под номером 3 была отклонена необоснованно. Основания указаны в протоколе. Права лица, подавшего заявку, были нарушены. В Управление 14 сентября 2011 года поступила жалоба ООО <данные изъяты> на действия аукционной комиссии. Рассмотрение жалобы состоялось 21 сентября 2011 года. По результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение № от 21 сентября 2011 года и предписание №. Предписание было исполнено 28 сентября 2011 года. На основании решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Вологодского УФАС № от 21 сентября 2011 года был решен вопрос о возбуждении административного расследования в отношении должностного лица. Согласно представленным в Управление сведениям 06 сентября 2011 года аппаратно-программный комплекс ЗАО <данные изъяты>) работал в штатном режиме, информация по аукционам размещена в открытом доступе на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов, а также на электронной площадке ЗАО <данные изъяты>». Также на запрос Управления были оператором электронной площадки ЗАО <данные изъяты> представлены первые части заявок, направленные уполномоченному органу по открытому аукциону в электронной форме на поставку иммуноглобулина (№ извещения №). Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Табарову И.В. и ее представителей, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес>, судья приходит к следующему.

Копия обжалуемого постановления на имя Табаровой И. В. была направлена по месту ее работы.

В деле не имеется достоверных данных, подтверждающих точную дату получения Табаровой И. В. постановления.

Сама Табарова И. В. указывает, что обжалуемое постановление получила 02 ноября 2011 года.

Жалоба на постановление направлена в адрес суда по почте 11 ноября 2011 года.

В связи с этим, судья считает, что предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования указанного постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.30 ч.2КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как правильно определено заместителем руководителя Управления ФАС по <адрес>, что 06 сентября 2011 года И.В. Табарова при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку иммуноглобулина проголосовала за признание заявки с порядковым номером «3» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: разделу III Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку в заявке «не указана страна происхождения товара».

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части незаконного недопуска к участию в открытом аукционе участника размещения заказа, заявке которого был присвоен порядковый номер 3.

В соответствии с ч.1 ст.41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с ч.3 указанной выше нормы именно на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Суду представлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку иммуноглобулина от 06 сентября 2011 года.

В соответствии с законом (ч.4 ст.41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») основаниями для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме являются: 1) непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В заявке под порядковым номером 3 содержались те сведения, на отсутствие которых указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку иммуноглобулина от 06 сентября 2011 года.

При этом ссылка Табаровой И.В. на нестабильно работающий интерфейс сайта ЭТИ «Сбербанк-АСТ» и технический сбой следует признать несостоятельной.

Управлением ФАС по <адрес> в судебное заседание представлены документы, опровергающие данное утверждение.

Согласно ч.6 ст. 41.9 указанного выше ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

При этом протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Таким образом, вина Табаровой И.В как члена аукционной комиссии, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, нашла подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС, так и при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в ч.2 указанной выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела не было допущено нарушений требований законодательства.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом всех имеющихся доказательств.

В соответствии со ст. 4.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Табарова И.В также указывает на тот факт, что копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 24.10.2011 года вручена с нарушением норм ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку направлена по месту работы – в БУЗ ВО «Вологодская областная больница №».

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не является основанием для его отмены.

Постановление Табаровой И. В. получено и обжаловано в предусмотренном законом порядке.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены постановления Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по данному делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 24 октября 2011 года № о привлечении Табаровой И. В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Табаровой И.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

Судья Качалова Н. В.