г.Вологда 10 января 2012 года

Судья Вологодского городского суда <адрес> Ворочалкова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по жалобе Щавина К.Н.,

на постановление и.о.мирового судьи <адрес> по судебному участку № В. от 07.12.2011 года в отношении ЩАВИНА К. Н., которым постановлено:

признать виновным Щавина К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ :

Согласно постановлению и.о.мирового судьи от 07.12.2011 года установлено, что: 06.10.2011 года в 01 час. 10 мин. Щавин К.Н. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании представитель Щавина факт правонарушения не признал. Мировой судья постановил приведенное решение.

Щавин К.Н. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой выражает своей несогласие с постановлением мирового судьи от 07.12.2011 года, просит его отменить.

Свою жалобу мотивирует тем, что постановление мирового судьи является не всесторонним и незаконным. Суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав его виновным. В соответствии со ст.1.5 ч.3, 4 КоАП РФ лицо не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.24.1, 1.6 ч.1 КоАП РФ задачами производства по делу являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, а также соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности.

Щавин К.Н. в судебное заседание не явился, со слов представителя по причине служебной занятости, извещен надлежаще.

Представитель Щавина К.Н. по доверенности Шоноров Н.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что оснований для направления Щавина на мед.освидетельствование не было, поскольку он от прохождения освидетельствования на месте не отказывался. Проходил в присутствии понятых освидетельствование с помощью Алкотектора, результат был отрицательным. С понятых взяли ложные объяснения. Понятые к мировому судье вызывались, но не явились. Таким образом, была нарушена процедура мед.освидетельствования. Позиция Щавина не опровергнута, сомнения не устранены.

Представитель УМВД по ВО по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласен, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. В протоколе направления на мед.освидетельствование и объяснениях понятых засвидетельствован отказ Щавина от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Щавина К.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Щавина К.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 06.10.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.10.2011 года, протоколом о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения № от 06.10.2011 года, объяснениями понятых Б и А, протоколом о задержании транспортного средства № от 06.10.2011 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 06.10.2011 года, рапортом сотрудников ОВО и ДПС.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, в должностные обязанности которых входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено обоснованное и мотивированное постановление. Доводы защиты мировым судьей проверялись и им дана надлежащая оценка в постановлении. Наказание Щавину наложено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении Щавина к административной ответственности суд не усматривает.

Доводы Щавина К.Н., изложенные в жалобе и озвученные его представителем в судебном заседании, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела. Событие административного правонарушения и вина Щавина установлены, неустранимых сомнений в его виновности у суда не возникло.

Оснований не доверять письменным объяснениям понятых, которые предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется. Доводы защиты о ложности данных объяснений суд признает надуманными.

В протоколе о направлении на мед.освидетельствование от 06.10.2011 года основанием для направления Щавина на мед.освидетельствование указан его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Щавин с данным протоколом был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно акту мед.освидетельствования на состояние опьянения от 06.10.2011 года у Щавина имелся запах алкоголя изо рта, обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе, и установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять акту мед.освидетельствования у суда также не имеется, поскольку в нем отражены наименование и показания прибора Алкометра, а также дата его последней поверки. Данный акт составлен уполномоченным лицом, заверен соответствующими подписью и печатью.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи от 07.12.2011 года и освобождения Щавина от административной ответственности суд не усматривает.

Указание в установочной части постановления мирового судьи на фамилию Капралова П.В. вместо Щавина К.Н. суд признает технической опечаткой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи <адрес> по судебному участку № В. от 07.12.2011 года о привлечении ЩАВИНА К. Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Щавина К.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.Н.Ворочалкова