Дело № 12-42/2012

г. Вологда 10 января 2012 года

Судья Вологодского городского суда <адрес> Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Каратаева Олега Анатольевича на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 23 ноября 2011 года, которым постановлено: признать виновным Каратаева Олега Анатольевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

установил:

09 октября 2011 года в 15 часов 10 минут на 66 км автодороги Вологда - Медвежьегорск Каратаев О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон, выехал на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки встречных направлений.

Каратаев О.А. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что знаков, запрещающих обгон не было. При совершении обгона разметка с его стороны была прерывистая и одновременно сплошная. Обгон совершил за перекрестком отворотка на Келебардово, завершил до пешеходного перехода. Сотрудники ГИБДД говорили ему, что им известно, что разметка старая, знак 3.20 отсутствует.

Защитник Макаров Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что Каратаев О.А. совершил обгон, разметка была нечеткая. Знака, запрещающего обгон не было. Считает, что в соответствии с разъяснениями ГИБДД, ситуацию следует толковать в пользу участника дорожного движения.

Мировой судья вынес приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Каратаев О.А. и защитник Макаров Ю.Г. направили в Вологодский городской суд жалобу, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указали, что из постановления не ясно какой пункт Правил дорожного движения нарушен. В материалах дела имеются фотографии места правонарушения, из которых видно, что горизонтальная разметка в начале маневра обгона похожа на разметку 1.11. Если считать, что разметка представляла собой линию 1.11, то Каратаев О.А. имел право ее пересекать, поскольку с его стороны разметка была прерывистой. Судом не дана оценка доводу о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» на всем протяжении 66 км автодороги отсутствует, что подтверждается документами. Считают, что в действиях Каратаева О.А. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Каратаев О.А. не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

Вина Каратаева О.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09 октября 2011 года, рапортом сотрудников ГИБДД и всеми материалами дела об административном правонарушении в совокупности.

Не доверять указанным документам, составленными сотрудниками ГИБДД, в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, у суда не имеется.

Кроме того, факт совершения правонарушения Каратаевым О.А. подтверждается объяснениями свидетеля А, который пояснил, что Каратаев О.А. совершил обгон, пересек сплошную линию разметки.

Довод об отсутствии знака 3.20 «Обгон запрещен» судья считает несостоятельным, поскольку Коротаевым О.А. при совершении обгона была пересечена сплошная линия дорожной разметки, ее наличие подтверждается, имеющейся в материалах дела, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 66 км автодороги <адрес>

Судья полагает, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Наказание мировым судьей наложено в пределах санкции. Мировым судьей материалы дела исследованы полно, в их совокупности. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Других доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, суду не представлено. Постановление мирового судьи не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 12.8, 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Каратаева Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.Л. Губина