Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 18 января 2012 года

Судья Вологодского городского суда Бахарева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ве­дущего специалиста отдела экономики по вопросам экономики админист­рации Белозерского муниципального района Гирстейн Н. Г. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №,

установил:

Гирстейн Н.Г., являющаяся ве­дущим специалистом отдела экономики по вопросам экономики админист­рации Белозерского муниципального района, обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, которым ей назначено администра­тивное наказание за совершение административного правонарушения по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб­лей, мотивируя тем, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

С указанным постановлением Гирстейн Н.Г. не согласна но следующим основани­ям:

ДД.ММ.ГГГГ решением УФАС области жалоба ООО СК «Альянс Групп» признана обоснованной, администрация района признана нару­шившей часть 6, 7 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94- ФЗ, было выдано предписание об отмене протокола подведения итогов от­крытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным предписанием единая действующая ко­миссия повторно рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установлен­ным документацией об открытом аукционе в электронной форме, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ДД.ММ.ГГГГ размещен протокол подведения итогов от­крытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр» в <адрес> Вологод­ской области от ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшие действия но данному аукцио­ну были возобновлены на электронной площадке ДД.ММ.ГГГГ. Муници­пальный контракт был заключен с ООО СК «Альянс Групп».

Считает, что незаконно и безосновательно привлечена к администра­тивной ответственности. В обжалуемом постановлении указано, что в со­став единой постоянно действующей комиссии входят председатель и чле­ны комиссии, всего 8 человек. Заявление о включении Гирстейн Н.Г. в состав ука­занной комиссии работодателю не подавала. Также заявитель не давала своего со­гласия на это. В должностной инструкции заявителя не предусмотрено обязанности по участию в работе комиссии и меры ответственности. В свя­зи с чем, считает, что не может быть привлечена к ответственности за исполнение обя­занностей, прямо не предусмотренных должностной инструкцией, как должностное лицо муниципального заказчика. Муниципальным заказчиком в данном случае выступила администрация района.

Считает, что при рассмотрении жалобы следует рассмотреть вопрос о малозначительности содеянного. В данном случае ее действия не по­влекли неблагоприятных последствий для охраняемых законом интересов юридических лиц и граждан, не причинили никакого вреда, существенная угроза в данном случае отсутствовала. Вместе с тем в ее действиях от­сутствовал умысел на нарушения 94-ФЗ.

Кроме того, такие обстоятельства, как, например, личность и имущест­венное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 KoAП РФ учитываются при назначении административного наказания. Ранее к административной ответственности она не при­влекалась, характеризуется по месту работы и проживания положительно. Выплата штрафа в размере 30 000 рублей не представляется возможной в связи с затруднительным материальным по­ложением - среднемесячная заработная плата меньше суммы штрафа, вос­питывает маленького ребенка, плата за квартиру составляет 10 000 рублей в месяц.

Просит суд, учитывая малозначительность пра­вонарушения, отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № либо снизить размер штрафа.

В судебное заседание заявитель Гирстейн Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в связи с нахождением на больничном, и как следствие этого не возможности присутствовать на судебном заседании.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по доверенности Мерзлякова Н.В. суду пояснила, что в УФАС по ВО поступило постановление и.о. прокурора Белозерского района Новицкого М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Гирстейн Н. Г. как члена закупочной комиссии муниципального заказчика. По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы Гирстейн Н.Г., обжалуемое постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Гирстейн Н.Г., приходит к следующему.

Материалами дела установлено и подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Белозерского района Ляпиным А.А. издано распоряжение № «О проведении открытого аукциона в электронной форме». В соответствии с данным распоряжением отделу экономики администрации района поручено размещение муниципального заказа на выполнение работ по реконструкции МАОУ ДОД «Детско-юношеский центр» в <адрес> (далее - МАОУ ДОД «ДЮЦ»). Этим же распоряжением утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции МАОУ ДОД «ДЮЦ».

В состав единой постоянно действующей комиссии входят: председатель комиссии - Ф., члены комиссии: М., З., У., Т., К., Л. и Гирстейн Н.Г.

Информация о закупке размещена на официальном сайте - ДД.ММ.ГГГГ (№ закупки № Начальная (максимальная) цена контракта – 32935470 рублей.

Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции МАО ДОД «ДЮЦ» от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией в составе Ф., М., З., К., Л. и Гирстейн Н.Г. единогласно принято решение о несоответствии заявки, поданной ООО СК «Альянс Групп» подпункту 3.2 пункта 15 раздела III Информационной карты аукционной документации. В частности, в заявке отсутствует копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

П.п. 3.2 п. 15 раздела III Информационной карты аукционной документации устанавливает, что в состав заявки участника размещения заказа должна входить копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (в случае выполнения данных работ лично).

В аукционной заявке ООО СК «Альянс Групп» отсутствовала данная лицензия. Однако, ООО СК «Альянс Групп» имеет разрешение заключать договоры по осуществлению организации работ (являться генеральным подрядчиком), что установлено в пункте 33 Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования аукционной документации ООО СК «Альянс Групп» не нарушены, его аукционная заявка соответствует п.п. 3.2 п. 15 раздела III Информационной карты аукционной документации.

В соответствии с требованиями ч.ч..1 и 2 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона в качестве основания признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме предусмотрено представление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона, с учетом документов ранее представленных в составе первых частей- заявок на участие в открытом аукционе. Таких, как: копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме. В данном случае, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Частью 7 статьи 41.11 Закона предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Действия членов закупочной комиссии противоречат п.1 ч.6 ст. 41.11 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»». Гирстейн Н.Г. является членом единой закупочной комиссии. Доводы Гирстейн Н.Г. о том, что в ее должностной инструкции не предусмотрено обязанности по участию в работе комиссии и меры ответственности, являются несостоятельными, поскольку членом единой постоянно действующей комиссии Гирстейн Н.Г. является на основании распоряжения Главы Белозерского района, и отсутствие в должностной инструкции обязанности на участие в работе комиссии, не снимает с Гирстейн Н.Г. ответственности за выполнение своих обязанностей в составе комиссии.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> юристом 1 класса Новицким М.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российсой Федерации об административных правонарушениях в отношении Гирстейн Н.Г..

В силу ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Гирстейн Н.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд находит факт совершения Гирстейн Н.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, установленным, ее вина в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается всем административным материалом в совокупности.

Доводы Гирстейн Н.Г., изложенные в жалобе о малозначительности правонарушения, суд признает не состоятельными, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ образует формальный состав. Такие правонарушения признаются общественно опасными уже самим фактом нарушения установленных законодательством требований и считаются оконченными с момента начала совершения противоправного деяния, и наступления общественно опасного последствия не требуется. Формальный состав

не предполагает наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ. Кроме того, мера наказания, предусмотренная ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, зависит от начальной (максимальной) цены контракта, в рассматриваемом случае является фиксированной, в связи с чем, размер наказания снижению не подлежит.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является должностное лицо муниципального заказчика - Гирстейн Н.Г. Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере собственности и установленный порядок размещения муниципального заказа.

Субъективная сторона правонарушения заключается в виновном нарушении членом закупочной комиссии порядка отбора участников при размещении муниципального заказа.

Объективная сторона правонарушения выражается в неправомерных действиях Гирстейн Н.Г. в части нарушения порядка отбора участников аукциона на право заключить контракт при рассмотрении вторых частей аукционных заявок, в частности, отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Материалами дела подтверждено наличие в действиях ве­дущего специалиста отдела экономики по вопросам экономики админист­рации Белозерского муниципального района Гирстейн Н. Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Таким образом, совершенное Гирстейн Н.Г. правонарушение нельзя признать малозначительным.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая тот факт, что событие административного правонарушения и вина Гирстейн Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, обстоятельств, позволяющих суду усомниться в ее виновности в ходе судебного следствия не установлено, суд не находит правовых оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении ве­дущего специалиста отдела экономики по вопросам экономики админист­рации Белозерского муниципального района Гирстейн Н. Г., полагая необходимым оставить его без изменения, жалобу Гирстейн Н. Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 7.30, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении ве­дущего специалиста отдела экономики по вопросам экономики админист­рации Белозерского муниципального района Гирстейн Н. Г. - оставить без изменения, жалобу Гирстейн Н. Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Е. Бахарева