г.Вологда 20 января 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по жалобе КУШЕВА И.Н.,

на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Алексеевой Е.И. от 14.12.2011 года в отношении КУШЕВА И. Н., которым постановлено:

признать виновным Кушева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ :

Согласно постановлению и.о. мирового судьи от 14.12.2011 года установлено, что: 12.11.2011 года в 20 час. 40 мин. Кушев И.Н. на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Кушев факт правонарушения не признал. Мировой судья постановил приведенное решение.

Кушев И.Н. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи от 14.12.2011 года, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что постановление мирового судьи является не всесторонним и незаконным. Суд не разобрался в обстоятельствах дела, признав его виновным. В соответствии со ст.1.5 ч.3, 4 КоАП РФ лицо не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица. Согласно ст.ст.24.1, 1.6 ч.1 КоАП РФ задачами производства по делу являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту, а также соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кушев И.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что 12.11.2011 года он находился в <адрес> у брата, помогал делать ремонт. Около 21 часа пошел к машине, чтобы взять клей для плитки. Машину не заводил, только открыл багажник. Через 10-15 минут подъехали сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Спросили «Выпивал?», он ответил «Да». Предложили пройти освидетельствование, иначе сказали, что повезут в наркологию за 50 км от поселка. Он согласился. Говорил сотрудникам ГИБДД, что не управлял машиной, те ответили, что суд разберется. В тот день пил пиво и сироп от кашля.

Представитель УМВД по ВО по доверенности Меркулов В.А. с жалобой не согласен, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД нет. Процедура оформления документов соблюдена. Доводы Кушева о том, что он не управлял машиной, ничем не подтверждены.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Кушева И.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Кушева И.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 12.11.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.11.2011 года, чеком с результатами освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.11.2011 года, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС.

Мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено обоснованное и мотивированное постановление. Доводы Кушева мировым судьей проверялись. Наказание Кушеву наложено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Существенных нарушений действующего законодательства при привлечении Кушева к административной ответственности суд не усматривает.

Доводы Кушева, изложенные в жалобе и озвученные им в судебном заседании, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела. Событие административного правонарушения и вина Кушева установлены, неустранимых сомнений в его виновности у суда не возникло.

Факт нахождения в состоянии опьянения Кушев не отрицает.

Доводы Кушева о том, что машиной он не управлял, опровергаются рапортом инспектора ДПС, согласно которому им была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Кушева И.Н.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

В протоколе об административном правонарушении от 12.11.2011 года в графе «Объяснения» Кушев собственноручно написал «Выпил сироп от кашля», при этом не указывал, что не управлял машиной.

В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи от 14.12.2011 года и освобождения Кушева от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № Алексеевой Е.И. от 14.12.2011 года о привлечении КУШЕВА И. Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кушева И.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.Н.Ворочалкова