Мировой судья Вологодской Дело №12-82/2012

области по судебному участку № 4

Лопатина С.В.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 13 января 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Усова А. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать Усова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минут на 24 км автодороги <адрес> Усов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Усов А.В. в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался, судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в отсутствие Усова А.В.

Мировой судья вынес приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Усов А.В. направил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе Усов А.В. указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, таким образом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Усов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в почтовом уведомлении не его подпись, о дате рассматриваемого дела ему было неизвестно. С вменяемым правонарушением он не согласен, так как обгона на данном участке дороги он не совершал.

Защитник Усова А.В. - Советов Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что необходимо направить дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку Усов А.В. не был надлежащим образом уведомлен о дате рассматриваемого дела.

Заслушав объяснения Усова А.В., его защитника, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минут на 24 км автодороги Вологда - Новая Ладога Усов А.В., управляя транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина Усова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой совершения правонарушения, с которой Усов А.В. был ознакомлен, и всеми материалами дела об административном правонарушении в совокупности.

Не доверять указанным документам, составленными сотрудником ГИБДД, в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, у суда не имеется.

Судья полагает, что при рассмотрении административного материала мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность судебного постановления. Доводы Усова А.В. и его защитника о том, что Усов А.В. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, опровергаются почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Кроме этого, ранее по ходатайству Усова А.В. дело слушанием откладывалось, в связи с чем Усов А.В. знал, о том на каком участке и каким мировым судьей рассматривается административное дело, имел возможность узнать о времени и дате судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Наказание мировым судьей наложено в пределах санкции. Мировым судьей материалы дела исследованы полно, в их совокупности. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Других доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, суду не представлено. Постановление мирового судьи не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 12.8, 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Усова А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.Л. Губина