Дело № 12-87/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 26 января 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Л.К. Молокова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Камешкова И. Б. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Камешков И.Б. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в отношении ИП Камешкова И.Б. был составлен административный материал (протокол <адрес>) о привлечении его к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> ИП Камешков И.Б. был привлечен к административной ответственности. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ИП Камешков И.Б., являясь предпринимателем, осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, что подтверждается лицензией на перевозку пассажиров, а также договором № на выполнение пассажирских перевозок по внутрирайонному автобусному маршруту «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве водителя автобуса ИП Камешковым И.Б. был принят на работу по гражданско-правовому договору С. в июне 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ С. в 06 часов 00 минут был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №. В момент выпуска водителя в рейс ИП Камешков И.Б. убедился, что транспортное средство технически исправно, водитель не находится в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, при выпуске транспортного средства на линию у ИП Камешкова И.Б. какая-либо необходимость в допуске к управлению автобусом водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовала. Примерно в 08 часов ИП Камешкову И.Б. позвонила кондуктор – Х., которая осуществляла функции кондуктора в автобусе, и пояснила, что водитель что-то употребляет за рулем. Данный факт свидетельствует о том, что при допуске С. к управлению транспортным средством предпринимателем не были нарушены требования, предусмотренные абз. 3 п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым предусмотрено, что допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, запрещается. Основным доказательством по делу явилось постановление о привлечении С. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала в отношении ИП Камешкова И.Б. не было учтено то обстоятельство, что С. был допущен к управлению транспортным средством в 06 часов 00 минут, первый рейс был в 06 часов 15 минут, административный материал в отношении С. был составлен в 08 часов 11 минут, т.е. более 2 часов спустя. Полагает, что именно сотрудник ДПС обязан доказать правомерность составления административного материала в отношении лица, указанного в постановлении об административном правонарушении, а также правомерность привлечения лица к административной ответственности.

Просит восстановить срок для обращения в Вологодский городской суд, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение с учетом представленных доказательств.

В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Апатова А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Заявитель пояснил, что подпись в графе «водитель по состоянию здоровья к управлению допущен» путевого листа автобуса индивидуального предпринимателя выполнены не фельдшером, а лично им, т.к. фельдшер Макушева не осматривала водителя, поскольку у нее закончился срок действия свидетельства, но был заключен договор с другим фельдшером, в момент выпуска водителя С. в рейс убедился, что водитель не находится в состоянии алкогольного опьянения. Представитель заявителя просила при вынесении решения применить ст.1.5 КоАП РФ

Представитель УМВД РФ по ВО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав заявителя и его представителя, изучив жалобу, исследовав подлинный административный материал и материалы уголовного дела №, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Установлено, что ИП Камешков И.Б. осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ИП Камешков И.Б., в нарушение абз.3 п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (С.).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Камешкова И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Камешков И.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Вина ИП Камешкова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами административного дела в совокупности, а также материалами уголовного дела №.

В судебном заседании установлено, что подпись в графе «водитель по состоянию здоровья к управлению допущен» путевого листа автобуса индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Камешковым И.Б., при том, что расшифровка подписи указана как «И.».

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, С. последовательно и неизменно указывал, что употреблял алкогольные напитки вечером ДД.ММ.ГГГГ, употребил 05,5 литра водки, утром ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра пришел на работу и стал осуществлять перевозку пассажиров на автобусе ПАЗ, г.р.з. АК051/35. Оснований не доверять показаниям С., данным в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется, поскольку в силу ст. 51 Конституции РФ С. не был обязан свидетельствовать против себя самого.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов С., заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, приступил к движению по маршруту «Вологда-Фетинино-Морино», оказывая услуги по перевозке пассажиров на автобусе ПАЗ-32050, г.р.з. АК051/35.

Согласно ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с абз.3 п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

ИП Камешков И.Б. не представил доказательств, подтверждающих его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, не исследованных при вынесении оспариваемого постановления. Показания свидетеля Х. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.60-62 уголовного дела) не опровергают сделанные инспектором выводы, поскольку носят предположительный характер относительно типа жидкости, употребляемой С. во время движения.

По мнению суда, нарушение ИП Камешкова И.Б., за которое он привлечен к административной ответственности, установлено.

Наказание наложено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Камешкова И. Б. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Камешкова И. Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Л.К. Молокова