Мировой судья Вологодской области Дело № 12–110/12

по судебному участку №13

Лобанова С.П.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Флягина А. Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Подвергнуть Флягина А. Ю. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев,

установил:

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ГИБДД УМВД ВО, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут около <адрес>, Флягин А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил пункт 2.3.2 ПДД, а именно: управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание к мировому судье Флягин А.Ю. не явился, извещался надлежащим образом, самостоятельно за получением судебной повестки на участок № не обращался, свое право личного участия в деле либо через представителя не использовал, объяснений по существу правонарушений не представил.

Мировой судья постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Флягин А.Ю. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ни одной судебной повестки он не получал, так как находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается больничным листом. Судом при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Защитник Флягина А.Ю. – адвокат Станишевская Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Судья, изучив жалобу, заслушав мнение защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Вина Флягина А.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Флягина А.Ю. от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС и всеми материалами административного дела в совокупности.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе Флягина А.Ю., а также его защитника, приведенные в судебном заседании, о ненадлежащем извещении Флягина А.Ю., суд считает несостоятельными, поскольку Флягин А.Ю. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное рассмотрение административного материала в отношении Флягина А.Ю. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, доказательств того, что Флягин А.Ю. не мог участвовать в судебных заседаниях суду не представлено.

В адрес Флягина А.Ю. направлялось извещение о рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ, однако извещение Флягиным А.Ю. не было получено, судебная повестка возвращена мировому судье по истечении срока хранения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Флягиным А.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отношении его по месту жительства, таким образом, судья считает, что Флягину А.Ю. было достоверно известно о наличии в отношении его административного материала, а также о возможном привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Флягина А. Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.Л. Губина