Дело № 12-72/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 31 января 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Л.К. Молокова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Батина С. А. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Батин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам. Ком. ОБ ДПС ГИБДД УВД ВО К. вынес постановление о наложении на Батина С.А. административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо» при управлении транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду. Подъезжая к <адрес>, произвел поворот налево на <адрес> остановлен инспекторами ДПС в районе <адрес> за нарушение требований предписывающего знака 4.1.4 «Движение прямо и направо». Считает постановление незаконным и необоснованным. Совершая поворот налево, не видел этого знака, т.к. был закрыт обзор двигающимся в правом ряду габаритным автомобилем. На проезжей части существует дорожная разметка, запрещающая движение из левого ряда прямо и налево. В течение дня знак, установленный справа от дороги, большую часть времени закрыт крупногабаритными транспортными средствами, так как установлен за остановкой общественного транспорта, загруженной большим количеством маршрутов. Знак установлен не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, т.к. видимость знака составляет менее нормативного расстояния в 100 м. При сложившихся дорожных условиях затруднено восприятие знака. Согласно ГОСТа должен быть установлен дублирующий знак над левым рядом. Считает наложенное взыскание необоснованным, т.к. оснований для привлечения его к административной ответственности не было.

Просит постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Батин С.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что имеет водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> живет с рождения, о знаке не знал, знак установлен недавно, по <адрес> ездит редко. Есть требования ПДД и ГОСТа.

Представитель УМВД РФ по ВО по доверенности Данилов П.С. в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Батина С.А. – без удовлетворения, пояснил, что установлен знак, запрещающий поворот налево на <адрес>, согласно п.1.3 ПДД водитель должен соблюдать требования знака. Наказание назначено в пределах санкции статьи, не является суровым.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав подлинный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Батин С.А., в нарушение п.п.1.3 ПДД, на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батина С.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Батин С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Батина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, подтверждается подлинным административным материалом в совокупности.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется, поскольку в должностные обязанности сотрудника ГИБДД входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Довод Батина С.А. о том, что дорожный знак не соответствует ГОСТ, суд не принимает во внимание, поскольку он ничем объективно не подтвержден, кроме того, несоответствие установленного знака требованиям ГОСТ не освобождает водителей от обязанности соблюдать требования дорожных знаков.

По мнению суда, нарушение Батина С.А., за которое он привлечен к административной ответственности, установлено.

Наказание наложено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Батина С. А. оставить без изменения, жалобу Батина С. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Л.К. Молокова