Дело № 12-14/2012

г. Вологда 30 января 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева А. Г. на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Д., вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Киселев А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты, находясь на 481 км. автодороги <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость 90 км/ч на 17 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ. За данное правонарушение на Киселева А.Г. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Киселев А.Г. обратился в суд с жалобой, т.к. считает указанное постановление вынесенным в нарушением норм материального права. Сообщает, что скорость не превышал. Измерение скорости было произведено прибором «Радис 2594», согласно руководству по эксплуатации данного прибора, а именно п.3.3, «Измеритель сохраняет свои характеристики в условиях: относительной влажности до 90% без конденсации влаги». В момент измерения скорости шел моросящий дождь, т.е. показатель влажности был больше 90%. Т.е. прибор выдал показания с ошибкой. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Киселев А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты управляя автомобилем маки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался на 481 километре автодороги <данные изъяты>, в районе деревни <адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Последние сообщили о том, что им превышено установленное ограничение скорости и предъявили для осмотра измеритель скорости движения транспортных средств «Радис». Согласно показаний прибора, скорость движения управляемого им автомобиля составила 107 км. в час, при ограничении 90 км/ч. Согласно п.3.3 руководства по эксплуатации прибора «Радис», измеритель сохраняет свои характеристики при относительной влажности до 90 % без конденсации влаги. Согласно распечатки сведений о погоде, полученной им из Интернета, в указанное время относительная влажность составляла 100%. Киселев А.Г. также пояснил, что не знает источник, из которого получены сведения, размещенные в Интернет.

Защитник Киселева А.Г. Каширов А.П. доводы жалобы и лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал в полном объеме.

Представитель УМВД России по Вологодской области Данилов П.С. считает необходимым постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, в удовлетворении жалобы отказывает, по следующим основаниям.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении и рапорта сотрудников ГИБДД, водитель Киселев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты управлял автомобилем на участке дороги, где скорость движения ограничена 90 км/ч. Надлежащим должностным лицом, с помощью измерительного прибора, установлена скорость движения автомобиля под управлением Киселева А.Г. на указанном участке дороги, и она составила 107 км/ч. Показания прибора правильно занесены в протокол. Указанные обстоятельства, Киселевым А.Г. и его защитником не оспариваются.

Киселевым А.Г. и Кашировым А.П. также не оспаривается то обстоятельство, что замеры произведены измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.

Из протокола об административном правонарушении следует, что измерение скорости производилось инспектором ДПС с помощью прибора «Радис 2594» (поверка до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в судебное заседание Киселев А.Г. предоставил руководство по эксплуатации измерителя скорости транспортных средств «Радис», и распечатку сведений о погоде, полученной им из Интернета. Согласно п.3.3 руководства, измеритель сохраняет свои характеристики при относительной влажности до 90% без конденсации влаги. Согласно распечатке из Интернета – влажность составляла 100%.

Доводы Киселева А.Г. о том, что влажность составляла более 90%, опровергаются справкой ГУ «Вологодский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 16 часов отмечался небольшой дождь, влажность воздуха составляла 89-85%. Замеры произведены в де<адрес>, расположенной рядом с де<адрес>, где производились вышеуказанные измерения скорости транспортного средства управляемого Киселевым А.Г.

К сведениям о погоде представленным Киселевым А.Г. суд относится критически, т.к. в распечатке из Интернета не указано на какой территории РФ или иного государства была зафиксирована эта погода. Не известен источник указанной информации размещенной в Интернет. Поэтому суд лишен возможности проверить ее достоверность.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу сведения о влажности представленные начальников ГУ «Вологодский ЦГМС», и признает, что погодные условия в момент совершения Киселевым А.Г. правонарушения не влияли на эксплуатационные характеристики измерителя скорости транспортных средств «Радис 2694».

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, нет.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, законно и обосновано.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Д., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, которым Киселев А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей - оставить без изменения, жалобу Киселева А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Чесноков