Дело № 12-489/2012

РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда <адрес> Кабанова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Короп А.Б. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаустова В. И., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в двукратном размере от суммы неуплаченных таможенных пошлин, то есть 118 (сто восемнадцать) рублей 10 копеек,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Хаустов В.И. заявил при декларировании товара недостоверные сведения об описании и квалификационном коде товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 59,05 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Хаустов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Северо-Западного транспортного прокурора Короп А.Б. внес протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Хаустова В.И. состава административного правонарушения. В обоснование протеста указал, что при вынесении постановления правомерно сделан вывод о применении ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ. Как следует из материалов дела, декларант Хаустов В.И. не заявлял в декларации на товары не соответствующие действительности сведения о качественных характеристиках товара, в том числе, недостоверную информацию о его наименовании и описании, поскольку использовал имеющиеся в его распоряжении документы отправителя (нерезидента) фирмы <данные изъяты> Вологодская таможня классифицировала товар в товарной позиции № со ставкой таможенной пошлины 15% только после таможенного досмотра товара. Исходя из диспозиции ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону состава такого правонарушения. Полагает, что в действиях Хаустова В.И. отсутствует вина, как неотъемлемый элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании помощник прокурора Вологодского транспортного прокурора Горин Г.И. протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Коропа А.Б. поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хаустова В.И. отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представители Вологодской таможни по доверенности Старковский К.Г. и Картаусов О.Д. находят протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора не подлежащим удовлетворению, просят суд оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а протест без удовлетворения.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, изучив протест, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, однако, срок подачи протеста может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора.

Причину пропуска вынесения протеста заместителем Северо-Западного транспортного прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Хаустова В.И. суд находит уважительной, и считает необходимым восстановить указанный срок.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности четко и обоснованно мотивировано, почему применена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007г№

Изменения, внесенные в ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № не улучшают и не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина Хаустова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией на товары, актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами в совокупности.

Доводы помощника Вологодского транспортного прокурора об отсутствии в действиях Хаустова В.И. состава правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что Хаустовым В.И. в декларации на товары недостоверно указаны не только код товара, но и в графе 31 описание товара; установлена вина Хаустова В.И. в форме неосторожности.

При вынесении обжалуемого постановления нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление заместителя начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности Малкова Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно, законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Вологодской таможни по правоохранительной деятельности Малкова Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Коропа А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Кабанова