Дело № 12-392/2012

РЕШЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хремкина Г. В. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.12 ч.2 КоАП РФ и представление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что в ходе осмотра водоохранной зоны <адрес> водохранилища в районе <адрес> выявлено, что на земельном участке, ранее принадлежавшем Емельяновой В.А., ведется строительство – установлены кирпичные столбы до уреза воды, возводится кирпичное здание. Земельный участок непосредственно расположен в ПЗП, береговой полосе <адрес> водохранилища.

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Хремкин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 вынесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель просит суд отменить постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.12 ч.2 КоАП РФ и представление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и прекратить производство по делу. Свои требования мотивировал тем, что данный земельный участок принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки купли-продажи с Емельяновой В.А., которая являлась ранее правообладателем земельного участка на протяжении 35 лет, с момента образования Рыбинского водохранилища. На момент приобретения им земельного участка и владения прежним собственником никаких ограничений в режиме пользования земельным участком установлено не было. Разрешенное пользование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Изначально с момента образования указанного земельного участка он находился на расстоянии свыше 500 метров от уреза воды. Из-за отсутствия берегоукрепительных работ в районе <адрес> происходит эрозия берега – процесс размывания земной поверхности водой. Береговая линия от размыва ничем не защищена и в результате эрозии на протяжении нескольких лет подряд происходит смещение береговой линии и как следствие – водоохранной зоны и прибрежно-защитной полосы. В настоящий момент участок заявителя расположен на территории, смежной с прибрежно-защитной полосой. При этом изменения статуса принадлежащей заявителю части земельного участка как земель с особым режимом эксплуатации не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Корнетов Е.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Росприроднадзора по <адрес> по доверенности Павлушкова Н.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что Управлением Росприроднадзора по <адрес> не исследовано расстояние от уреза воды до границ земельного участка Хремкина Г.В., соответствующие замеры не производились, что подтвердила в судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по <адрес>; не исследовано – в предыдущих ли границах земельного участка установлен новый забор, то есть имеет место нарушение процессуальных требований, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому суд полагает необходимым постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хремкина Г.В. отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Хремкина Г.В. по ст.8.12 ч.2 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хремкина Г. В. отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Хремкина Г. В. по ст.8.12 ч.2 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н.Давыдова