Дело № 12-412/12

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Вологодского городского суда <адрес> Ворочалкова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АВЕРЬЯНОВА В. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов В.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в <адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД не пропустил пешеходов при повороте на пешеходном переходе.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Аверьянов В.Ю. обратился в Вологодской городской суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с постановлением инспектора ГИБДД ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить.

Свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 мин. он ехал по <адрес> в сторону <адрес>. Повернул на <адрес>, убедившись, что не создает никому помех. Через 100-150 метров был остановлен инспектором ГИБДД, который оштрафовал его за непропускание пешехода. В протоколе он указал о своем несогласии. Считает, что помех никому не создавал, поскольку в тот момент пешеходов на «зебре» не наблюдал. Люди только подходили к переходу, когда он уже завершал поворот. Инспектор не мог из-за стоявших на обочине машин видеть его маневр. К жалобе приложил показания свидетеля, находившегося в его машине.

Аверьянов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель УМВД по ВО по доверенности Данилов П.С. с жалобой не согласен, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление ГИБДД без изменения, мотивируя тем, что Аверьянов в объяснениях не указывал на отсутствие пешеходов на «зебре». Данный довод заявитель привел только в жалобе. Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя УМВД по ВО, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, считает, что жалоба Аверьянова удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Аверьянова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС ФИО3

Оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.

При вынесении инспектором ГИБДД обжалуемого постановления в отношении Аверьянова правильно применены положения ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений действующего законодательства при привлечении Аверьянова к административной ответственности суд не усматривает.

Доводы Аверьянова В.Ю., изложенные в жалобе, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела. Событие административного правонарушения и вина Аверьянова установлены, неустранимых сомнений в его виновности у суда не возникло.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в объяснениях Аверьянов собственноручно указал, что «с постановлением не согласен, так как считает, что не создал помех пешеходу». При этом Аверьянов не указывал на отсутствие пешехода на пешеходном переходе.

К жалобе Аверьянов приложил письменные показания свидетеля ФИО5, которые суд во внимание не принимает, поскольку при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов о наличии у него свидетеля также не указывал.

Согласно п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения Аверьянова от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АВЕРЬЯНОВА В. Ю. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Аверьянова В.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.Н.Ворочалкова