КОПИЯ. Мировой судья Вологодской области № 12-500/2012 по судебному участку № Лихачев А.С. г. Вологда « 12 » мая 2012 г. Судья Вологодского городского суда <адрес> Петрова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пупов А.П на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № Лихачева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Признать виновным Пупов А.П в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечь его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, установил: Согласно постановлению мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, Пупов А.П признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут находясь по адресу: <адрес>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пупов А.П представил в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при вынесении постановления мировой судья не разобрался во всех обстоятельствах дела, согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, кроме того в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. В судебном заседании представитель Пупов А.П по доверенности- Броскин Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнив, не может быть положен в основу доказательства в совершении административного правонарушения акт, не подписанный должностным лицом его оформивышим. В судебном заседании представитель УМВД по <адрес> - Меркулов В.А. - просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Судья, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения. Виновность Пупов А.П в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, рапортом инспекторов ДПС ОГИБДДД УМВД Росси по <адрес> ФИО8 и ФИО9, медицинским заключением комиссии врачей БУЗ ВОНД № от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами административного дела в совокупности. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного административного нарушения и данных о личности Пупов А.П Доводы Пупов А.П изложенные в жалобе и озвученные, его представителем Броскиным Д.А. в судебном заседании, суд расценивает как метод защиты и желание уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, и считает, что факт управления транспортным средством Пупов А.П ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах административного дела. В акте медицинского освидетельствования имеется подпись врача, поэтому доводы представителя надуманы. Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Пупов А.П – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора. Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна: Судья: Петрова Н.Е.