Дело № 12-715/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 06 августа 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Цветковой Л.Ю.,

При секретаре Зеленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тихомирова Е. В. на постановление Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Тихомиров Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением должностного лица Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологод­ской области в лице С.В. Вакуленко был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонаруше­ния, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ. Принятое решение считает неза­конным, так как не осуществлял действий, предусмотренных п.5 4.1 ст.1 и ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные ак­ты Российской Федерации». В момент проверки документов егерем Г., он (Тихомиров Е.В.) оказывал помощь своим знакомым в установке укрытия, снаряжен­ных боеприпасов у него с собой не было. Принадлежащее ему охотничье ружье МР-153 № (разрешение № выдано МОБ ОВД по г. Вологда от ДД.ММ.ГГГГ) находилось на значительном расстоянии (порядка 15-20 мет­ров) от него (Тихомирова Е.В.) в разряженном состоянии. Разбор ружья МР-153 на составные час­ти в отличие от большинства охотничьих ружей конструктивно не предусмот­рен и нежелателен. Указал, что намеревался почистить подмокшее ружье и затем проследовать в охотничьи угодья Сокольского РОО, куда была вы­писана путевка. Охотиться в данном месте не собирался, лишь оказал помощь своим знакомым в установке укрытия, которое так и не успели установить. Пытался объяснить это егерю, но тот слушать его не хотел, сразу же был со­ставлен протокол об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Департамента копия постановления вручена ему не была, административное наказание обо­значено лишь устно, по почте в трехдневный срок копии постановления также не получил. Копия постановления была вручена ему лишь при личном обраще­нии ДД.ММ.ГГГГ. Однако при этом выяснилось, что постановление по делу об административном правонарушении составлено от имени заместителя на­чальника Департамента Ш., который дело фактически не рассматри­вал, чем были грубо нарушены требования ст. 29.7 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Тихомиров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области по доверенности Вакуленко С.В. с доводами, указанными в жалобе и озвученными заявителем в судебном заседании, не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела по административному правонарушению, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Судьей установлено и подтверждено материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут Тихомиров Е.В., находясь на территории общедоступных охотничьих угодий, в <адрес>, производил охоту на гуся из укрытия с собранным незачехленным охотничьим оружием системы МР-153, калибр 12-76, номер №, и боеприпасами: дробовые патроны более 10 шт., не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии №. Из объяснений Тихомирова Е.В., указанных в протоколе, последний не знал границ территории.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 7.11 КоАП РФ пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что, факт совершения Тихомировым Е.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.11 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Тихомирова Е.В., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и всеми имеющимися в деле доказательствами.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тихомирова Е.В. допущено не было. Наказание наложено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает постановление Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Тихомирова Е.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тихомирова Е. В. к административной ответственности по статье 7.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тихомирова Е. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Ю. Цветкова