И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1045/2012

по судебному участку № 5

Цветкова А.В.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 30 августа 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Седунова А. АлексА.а, <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 минут у <адрес> Седунов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 18.2 ПДД совершил движение во встречном направлении по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования дорожного знака 5.11.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 30 июля 2012 года Седунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Седунов А.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, поскольку считает его не всесторонним и незаконным, подлежащим отмене. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Седунов А.А. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не проинформирован.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Седунова А.А. – без удовлетворения.

Выслушав представителя УМВД России по Вологодской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД)).

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД «Дорожные знаки» знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» - Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив представленные в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, и объяснения Седунова А.А.: «с протоколом не согласен, со схемой нарушения не согласен»; схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что на перекрёстке улиц <адрес> установлен дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», в зоне этого знака транспортное средство под управлением Седунова А.А. совершило обгон транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; объяснения водителя транспортного средства <данные изъяты> Б., из которых следует, что водитель Седунов А.А. обогнал транспортное средство, которым управляла Б., в зоне действия знака 5.11; рапорт инспектора ДПС на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области; схема дислокации дорожных знаков, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Седунова А.А. в его совершении.

Действия Седунова А.А. мировым судьёй верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, так как он совершил движение во встречном направлении по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования дорожного знака 5.11.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Седунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Седунову А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и адекватно общественной опасности совершённого им правонарушения и противоправной направленности его действий, как лица, совершившего административное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для вмешательства в постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Седунова А. АлексА.а – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.В. Колодезный