Мировой судья Вологодской области Дело № 12–____/2012

по судебному участку № 3

Моисеева В.Я.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Маркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Попова А. С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 24 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.3, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

Попова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 на <адрес> Попов А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Попов А.С. в судебном заседании факт правонарушения признал, указал, что инвалидом не является, малолетних детей на иждивении не имеет.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Попов А.С. представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен не правильно. Протокол об административном правонарушении не согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, местом задержания и отстранения.

В судебном заседании Попов А.С. факт правонарушения, т.е. управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, будучи лишенным права управления транспортными средствами не отрицал. Размер наказания считает черезмерно суровым, а протоколы, имеющиеся в материалах дела незаконными.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Попова А.С. приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ч. 4 указанной статьи устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из ч. 1 п.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 04 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут на <адрес>, Попов А.С., в нарушение пункта 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Попова А.С. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате освидетельствования у Попова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, и распечаткой данных прибора Алкотектор ПРО 100 № (показания прибора 0,799 мг/л), в котором Попов А.С. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», рапортом сотрудников ГИБДД, а также объяснениями понятых Ж. и П. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, так как они составлены в соответствии с требованиями закона в установленной форме, уполномоченными на их составление лицами.

С указанными документами Попов А.С. ознакомлен, возражений по поводу правильности оформления или содержания, на момент их составления не высказывал.

Установлено, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.

Доводы представителя Попова А.С., приведённые в суде апелляционной инстанции, суд не может принять во внимание, поскольку первоначально при рассмотрении дела мировым судьёй факт правонарушения не оспаривал.

Иных оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, или исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.С. судом не установлено, и в ходе судебного следствия не добыто.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении дела в отношении Попова А.С. мировым судьёй не допущено. Исследование обстоятельств дела проведено полно, всесторонне и объективно.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления обоснованно применены положения ч.3, ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Нарушений действующего законодательства при привлечении Попова А.С. к административной ответственности по ч. 3, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах по делу, а так же учитывая тот факт, что событие административного правонарушения и вина Попова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, неустранимых сомнений в его виновности у суда не возникло, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 24 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Попова А. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В.Маркова

Копию постановления получил лично:

30 августа 2012 года ____________ ( _____________________ )

подпись фамилия, инициалы