И.о. мировой судья Вологодской области Дело № 12-1158/2012

по судебному участку № 62

Именем Российской Федерации

г. Вологда 03 октября 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гоглева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Артемьевой Т. Е., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

Подвергнуть Артемьеву Т. Е. административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

установил:

Артемьева Т.Е, являясь заместителем Главы Вологодского муниципального района по социальным вопросам и профилактике правонарушений, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Вологодского муниципального района с письменным заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения, установленной Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» обратилась И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение ч.2 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение Илюшиной Г.В. в Администрации Вологодского муниципального района не было в установленный 3-х дневный срок зарегистрировано. Ответ Илюшиной Г.В. не направлен. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Вологодского муниципального района обратилась с заявлением Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление которой в установленный 3-х дневный срок зарегистрировано. Ответ Рыжковой А.И. направлен также не был.

Таким образом, Артемьева Т.Е. как должностное лицо совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Артемьева Т.Е. в судебное заседание не явилась.

И.о. мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Артемьева Т.Е. представила в Вологодский городской суд Вологодской области жалобу, в обосновании которой указала, что 31 мая 2012 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 62 было рассмотрено административное дело по обвинению её в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. С данным постановлением не согласна, 10 августа 2012 года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление направлено в её адрес простым почтовым переводом. Ознакомившись с указанным постановлением, поняла, что оно подготовлено на основании постановления № 5-1097/12, выданного мировым судьёй. Материалы и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении она не получала, кроме того она не была приглашена к мировому судье на рассмотрение дела, тем самым была лишена возможности дать свои пояснения по существу вопроса, отличные от мнения прокуратуры. Постановление мирового судьи получено по факсу из прокуратуры Вологодского района по её просьбе. Просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Артемьева Т.Е. жалобу поддержал в полном объеме, просила указанное постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, заслушав Артемьеву Т.Е., судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд находит несостоятельными доводы о том, что у Артемьева Т.Е. в судебное заседание не извещалась, поскольку имеются в материалах дела уведомления, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Вина Артемьевой Т.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла подтверждение в судебном заседании у мирового судьи.

Данные обстоятельства не могут явиться основанием для неисполнения требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в части 2 указанной выше нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Артемьевой Т.Е. правонарушения подтверждается всеми материалами дела в совокупности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения правильно оценены и.о. мировым судьёй.

Никаких доказательств, опровергающих вывод и.о. мирового судьи о виновности в инкриминируемом правонарушении, в дело не представлено, а судом не добыто.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако обстоятельств, приведенных выше, по данному делу не имеется.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи по данному делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 31 мая 2012 года о привлечении Артемьевой Т. Е. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Артемьевой Т. Е. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора

Судья Н.В. Гоглева