Дело № 12-1057/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 02 октября 2012 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кувакина А. Н. на постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Нефедовой Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Тотемская СОШ №» Кувакин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кувакин А.Н. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в нарушении положений ст. 25.1 КоАП РФ не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит отменить постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Кувакин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Нефедова Т.Н. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает, что Кувакин А.Н. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья, заслушав представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области, изучив материалы дела, подлинный административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из смысла ч.1 ст.5.27 КоАП РФ следует, что с субъективной стороны нарушение трудового законодательства может быть допущено как умышленно, так и по неосторожности.

Установлено, что Кувакин А. Н. является директором МБОУ «Тотемская СОШ №». В соответст­вии с нормами статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законода­тельство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Прокуратурой Тотемского района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудо­вого законодательства при использовании труда несовершеннолетних работников в МБОУ «Тотемская СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на работу по сроч­ному трудовому договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты 14 несовер­шеннолетних работников, а также фактически работают с ДД.ММ.ГГГГ 6 несо­вершеннолетних работников, оформление трудовых отношений с которыми в установ­ленном порядке не произведено, но на момент проверки не истек установленный срок для оформления трудового договора и изданиия приказа о приеме на работу.

Статья 63 Трудового кодекса РФ гласит, что заключение трудового договора допус­кается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет. В случаях получения общего образования, либо продолжения освоения основной общеобразовательной программы общего образования по иной, чем очная форме обучения, либо оставления в соответст­вии с федеральным законом общеобразовательного учреждения, трудовой договор могут заключить лица, достигшие возраста пятнадцати лет для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью. С согласия одного из родителей (попечи­теля) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное о учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения.

Исходя из указанной нормы закона, заключение трудового договора с лицами в возрасте от 14 до 15 лет возможно только при наличии согласия родителя (попечителя) и органа опеки и попечительства.

В нарушение указанного требования трудовые договоры с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключены, а П., О., Ш., Ф., Б. Х., также не достигшие 15-летнего возраста, фактически допущены к работе при отсутствии пред­варительного согласия Управления образования Тотемского района как органа опеки и попечительства, т.е. за согласованием этого вопроса в Управление образования района родители названных несовершеннолетних не обращались, таковые согласия образова­тельным учреждением, как работодателем, не потребовались.

Согласно ст.ст.65, 66 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенси­онного страхования оформляются работодателем.

Форма, порядок ведения и хранение трудовых книжек устанавливаются уполномо­ченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнитель­ной власти.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготов­ления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ 16.04.2003 №225 оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В нарушение указанных выше требований в отношении 14 несовершеннолетних ра­ботников, впервые принятых на работу по приказу №29 от 01.06.2012, трудовые книж­ки в установленный срок и на момент проверки не оформлены.

В нарушение статьи 69 Трудового кодекса РФ все несовершеннолетние работники приняты на работу без проведения в установленном порядке предварительного меди­цинского осмотра, когда названная норма закона устанавливает, что обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет.

В нарушение статьи 225 Трудового кодекса РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда РФ №1 от 13.01.2003, в образовательном учреждении отсутствуют утвержденные программы вводного и первичного инструктажа, первич­ный инструктаж несовершеннолетних работников проведен учителем технологии М., которая не проходила обучение и проверки знаний по вопросам охраны труда, а следовательно не имела права проводить такой инструктаж.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Тотемского района на основании материалов проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «Тотемская СОШ №» Кувакина А.Н..

В ходе рассмотрения дела нарушение трудового законодательства – ст.ст. 63, 65, 66, 69, 225 Трудового кодекса РФ, Правил ведения и хранения трудо­вых книжек нашло подтверждение.

Определением Государственной инспекции труда в Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Кувакина А.Н. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 в помещении Государственной инспекции труда в Вологодской области по адресу: <адрес>.

Копия данного определения направлена Кувакину А.Н. по адресу: <адрес> МБОУ «Тотемская СОШ №», получена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МБОУ «Тотемская СОШ №» К., что подтверждается уведомлением о вручении.

Довод жалобы о том, что Кувакин А.Н. надлежащим образом не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела должно быть направлено также по месту его жительства не может принят судьей как обоснованный, поскольку указанный довод не основан на законе.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, Кувакин А.Н. привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица.

Согласно примечанию ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций и т.д. по тексту.

Кроме того, нормы КоАП РФ не содержат запрета извещения должностного лица путем направления извещения по месту работы этого лица.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кувакин А.Н. был извещен надлежащим образом.

Таким образом, судья считает, что директором МБОУ «Тотемская СОШ №» Кувакиным А.Н. допущены нарушения трудового законодательства, указанные в постановлении Государственной инспекции труда в Вологодской области, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушений в действиях должностных лиц Государственной инспекции труда в Вологодской области не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, жалоба Кувакина А.Н. удовлетворению не подлежит. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кувакина А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей вынесено законно, обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кувакина А. Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу Кувакина А. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья И.М. Леонова