Дело № 12-1023/12

РЕШЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Албегова Д. В. на постановление ГИБДД УМВД России по г.Вологде по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ГИБДД УМВД России по г.Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ Албегов Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, производил переговоры по телефону, не оборудованном техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и на основании ст. 12.36.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением Албегов Д.В. представил жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения; вынести частное постановление в адрес начальника УМВД России по Вологодской области о наказании сотрудника ДПС СРОР лейтенанта полиции Волкова Н.А., личный номер №, за многократное нарушение требований закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что Правил дорожного движения не нарушал, во время движения автомобиля по телефону не разговаривал. Также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Албегов Д.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании инспектор ДПС СРОР ГИБДД УМВД России по г.Вологде Волков Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ остановил водителя Албегова Д.В. и объяснил причину остановки. Отчетливо видел, что водитель Албегов Д.В., управляя транспортным средством, разговаривал по телефону. С суммой назначенного административного штрафа Албегов Д.В. согласился.

Судья, заслушав мнение представителя УМВД России по Вологодской области, показания инспектора ДПС СРОР ГИБДД УМВД России по г.Вологде, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Статья 12.36.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием для привлечения Албегова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, производил переговоры по телефону, не оборудованном техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Вина Албегова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела. Так, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС СРОР ГИБДД УМВД России по г.Вологде Волков Н.А., вынесший данное постановление по делу об административном правонарушении, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ отчетливо видел, что Албегов Д.В. при движении пользовался сотовым телефоном без соответствующих специальных средств. Сумму назначенного административного наказания Албегов Д.В. не оспаривал, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ инспектором не составлялся.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что Албегов Д.В. при управлении автомобилем разговаривал по сотовому телефону без специального устройства, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении и позволяет установить событие административного правонарушения, обоснованность привлечения Албегова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Албегова Д.В. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, опровергаются вышеизложенным.

Санкция ст. 12.36.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 рублей.

Административное наказание Албегову Д.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и является справедливым. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ГИБДД УМВД России по г.Вологде по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Албегова Д. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова