Постановление по делу № 5-432/2010

Дело № 5-432/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

августа

2010 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Л.Н. Мельникова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ХК «Л» юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, р/с №

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ участником ВЭД ЗАО ХК «Л» (<адрес>) на <данные изъяты> таможенный пост подана ВРД № на товары, заявленные под таможенный режим «экспорт»:

В гр.31 данной декларации ЗАО ХК «Л» указывает описание товара:

Товар № 1 - «Балансы берёзы белой, неокоренные, необработанные, без обработки консервантами, без признаков черновой обработки, СОРТ 1, ГОСТ 9462-88, длина 6.0/6.1 м диметр верхнего торца 6-14 см, диаметр нижнего торца 12-20, объём по контракту 1424.35 мЗ., фактический объём 1596.85 мЗ, К ПОПР. 1.10 ПР 13260.1:МВИ 003-07.ЦЕНА 38.75 ЕВРО/МЗ»;

Товар № 2 - «Балансы берёзы белой, неокоренные, необработанные, без обработки консервантами, без признаков черновой обработки, СОРТ 1, ГОСТ 9462-88, длина 4.0/4.1 м, диаметр верхнего торца 16-50 см, диаметр нижнего торца 20-54, объём по контракту 1751.47 мЗ, объём фактический 1975.91 мЗ, К ПОПР. 1.10. ПР 13260.1 :МВИ 003-07.ЦЕНА 38.75 ЕВРО/МЗ».

Отправителем и собственником товара является ЗАО «О», данный товар был погружен на т/х <данные изъяты>.

В ходе проведения фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра №) установлено, что на теплоходе <данные изъяты> кроме представленных к досмотру товаров, находятся незадекларированные товары в количестве девяти бревен, из которых:

- шесть бревен по качественным характеристикам подпадающих под код ТНВЭД ТС 4401100009, а именно: «ДРОВА В ВИДЕ ЛИСТВЕННЫХ ПОРОД, НЕОКОРЕННЫЕ, НЕОБРАБОТАННЫЕ, БЕЗ ОБРАБОТКИ КОНСЕРВАНТАМИ, БЕЗ СОРТА, ГОСТ 3243-88, ДЛИНА 6.03 м - 6,09 м, ДИАМЕТР В ВЕРХНЕМ ТОРЦЕ от 10 см до 14 см» объем указанного товара составил - с учётом коры 0,68 мЗ, без учёта коры -0,62 мЗ;

-три бревна по качественным характеристикам подпадающих под код ТНВЭД ТС 4403201901, а именно «БАЛАНСЫ ЕЛИ ОБЫКНОВЕННОЙ «Р1СЕА

ABIES KARST.», НЕОКОРЕННЫЕ, БЕЗ ПРИЗНАКОВ ЧЕРНОВОЙ ОБРАБОТ-КИ,БЕЗ ОБРАБОТКИ КОНСЕРВАНТАМИ, БЕЗ МАРКИРОВКИ, 1 СОРТ, ГОСТ 9463-88, ДЛИНА 5,89 м - 6.05 м, диаметр в верхнем торце от 6 до 12СМ». Объем указанного товара составил - с учётом коры 0,21 мЗ, без учёта коры -0,23 мЗ.

Согласно пояснений, представленных ведущим специалистом сектора водных отгрузок службы логистики ЗАО «ХК «Л» К., при погрузке т/х <данные изъяты> при подборе остатков лесопро-дукции с причала были погружены брёвна еловых балансов, оставшиеся от погрузки судна, следующего на <адрес>. Кроме еловых балансов на т/х также погружены подштабельные берёзовые брёвна. Названная лесопродукция не предназначалась для отгрузки и была погружена по ошибке.

ДД.ММ.ГГГГ на указанные незадекларированные товары наложен арест (в соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные товары переданы на ответственное хранение ЗАО «О» в лице директора И. и находятся по адресу: <адрес>, причал ЗАО «О».

Поставка указанных незадекларированных товаров не предусмотрена контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным декларантом к ВРД №. В гр. 31 данной декларации товары с кодами ТНВЭД ТС 4401100009 и 4403201901 не задекларированы, информации о них в предоставленных таможенному органу документах не имеется. Учитывая, что санкция ст. 16.2 ч. 1 предусматривает назначение наказание в т.ч. в виде штрафа, исчисляемого от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Вологодской таможней вынесено определение о проведении стоимостной экспертизы.

Проведение экспертизы поручено независимому эксперту-оценщику А. (лицензия на осуществление оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчёту эксперта стоимость шести брёвен в виде дров лиственных пород деревьев объёмом с учётом коры 0,68 мЗ, без учёта коры 0,62 мЗ составляет 274 (Двести семьдесят четыре) рубля 04 копейки, стоимость трёх брёвен балансов ели объёмом с учётом коры 0,21 мЗ, без учёта коры 0,23 мЗ - 195 (Сто девяносто пять) рублей 30 копеек. Таким образом, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения составила 469 (Четыреста шестьдесят девять) рублей 34 копейки.

Стоимость работ по проведению экспертизы согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2000 (Две тысячи рублей) 00 копеек, что в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ относится к издержкам по делу.

В рамках производства по делу должностным лицом <данные изъяты> таможенного поста Е. представлены объяснения. Из объяснений следует, что Е. работает в должности государственного таможенного инспектора <данные изъяты> таможенного поста Вологодской таможни, в его обязанности входит осуществление таможенного оформления и таможенного контроля товаров перемещаемых через таможенную границу РФ. На основании поручения на досмотр и в соответствии со ст. 372 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ проведён таможенный досмотр товара ВРД №. В соответствии с Приказом ФТС России №1291 от 22.10.2007 к товару применялась методика выполнения измерений МВИ 13-01-06, ПР13260.1: МВИ 003-07. При досмотре использовались поверенные инструменты, результаты досмотра зафиксированы на цифровой носитель - фотоаппарат Sony Cyber-Shot DSC-P200. Досмотр производился в присутствии ведущего специалиста сектора водных отгрузок службы логистики ЗАО «ХК «Л» К., Замечаний к АТД от К. не поступало. Вывод о наличии на т/х незадекларированного товара в виде 3 еловых балансов и 6 берёзовых брёвен Е. сделал на основании внешних характеристик лесоматериалов. Соответствующую квалификацию Е. имеет, что подтверждается удостоверением № о повышении квалификации в ГОУ ВПО <данные изъяты>, сертификатом <данные изъяты> по курсу <данные изъяты>.

Уведомлениями по делу №, № руководителю общества разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, указано о времени и месте составления протокола. Для реализации своих прав и для участия в составлении протокола представитель общества в Вологодскую таможню не явился, хотя общество извещено надлежащим образом, о чём свидетельствуют отчёты о получении факса, отметки о получении заказных писем с уведомлением.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ХК «Л» составлен протокол об административном правонарушении.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением протокола ЗАО «ХК «Л» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела по существу. Уведомление обществом получено. К указанному времени представитель общества в Вологодскую таможню не прибыл.

ЗАО ХК «Л» в нарушение положений ст. ст. 123, 124 ТК РФ не задекларировало по установленной форме таможенному органу следующие товары: шесть бревен «ДРОВА В ВИДЕ ЛИСТВЕННЫХ ПОРОД, НЕОКОРЕННЫЕ, НЕОБРАБОТАННЫЕ, БЕЗ ОБРАБОТКИ КОНСЕРВАНТАМИ, БЕЗ СОРТА, ГОСТ 3243-88, ДЛИНА 6.03 м - 6,09 м, ДИАМЕТР В ВЕРХНЕМ ТОРЦЕ от 10 см до 14 см» (объем с учётом коры 0,68 мЗ, без учёта коры -0,62 мЗ); три бревна «БАЛАНСЫ ЕЛИ ОБЫКНОВЕННОЙ «Р1СЕА ABIES KARST.», НЕОКОРЕННЫЕ, БЕЗ ПРИЗНАКОВ ЧЕРНОВОЙ ОБРАБОТКИ,БЕЗ ОБРАБОТКИ КОНСЕРВАНТАМИ, БЕЗ МАРКИРОВКИ, 1 СОРТ, ГОСТ 9463-88, ДЛИНА 5,89 м - 6.05 м, диаметр в верхнем торце от 6 до 12СМ» (объем с учётом коры 0,21 мЗ, без учёта коры -0,23 мЗ.), стоимость незадекларированного товара составила 469 (Четыреста шестьдесят девять) рублей 34 копейки.

Таким образом, в нарушение требований ст. 14, 123, 124 Таможенного кодекса РФ, незадекларировав таможенному органу России товар, подлежащий обязательному письменному декларированию, ЗАО «ХК Л» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Вологодской таможни по доверенности Сахаров А.В. пояснил, что в действиях ЗАО «ХК «Л» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, товар находится на ответственном хранении у ЗАО ХК «Л», стоимость незадекларированного товара составляет 469 рублей 34 копейки, стоимость проведенной экспертизы составляет 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Представитель ЗАО «ХК «Л» по доверенности Набатова Е.Н. просила назначить административное наказание в виде штрафа в размере ? стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения, без конфискации. Из представленного отзыва следует, что представитель ЗАО ХК «Л» признал факт ошибочной погрузки 9 бревен, указав, что указанная лесопродукция не предназначалась для отгрузки, данное правонарушение квалифицируется как совершенное в форме косвенного умысла, а именно, в виде неосторожности в форме небрежности, у ЗАО ХК «Л» не было умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, правонарушение является малозначительным. Просили отказать в возмещении расходов на проведение экспертизы как неподтвержденных, поскольку нет документов, подтверждающих фактически понесенные расходы.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В гр.31 данной декларации ЗАО ХК «Л» указывает описание товара:

Отправителем и собственником товара является ЗАО «О», данный товар был погружен на т/х «Омский-141».

Стоимость работ по проведению экспертизы согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, что в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ относится к издержкам по делу. Факт оплаты проведения экспертизы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ЗАО «ХК «Л» в нарушение требований ст.14, 123, 124 ТК РФ, допустило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно ст. 124 ТК декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, других сведений, необходимых для таможенных целей». Согласно п. 4 в том числе предполагается и достоверное указание сведений о наименовании, описании, классификационного кода ТН ВЭД, количестве и виде товара, таможенной стоимости товара.

Нормами ТК РФ предусмотрен механизм реализации прав декларанта для соблюдения требований таможенного законодательства (производство декларирования товара) - взятие проб и образцов, осмотр и измерения товара, представление документов и сведений, необходимых для декларирования товара, иные полномочия и права, предусмотренные ТК РФ (ст.127 ТК РФ).

В данном случае ЗАО «ХК «Л» указанными правами не воспользовалось. У общества имелась реальная возможность осуществить проверку сведений, внесенных в бланк таможенной декларации, но оформленная декларантом ЗАО «ХК «Л» ВРД № проверена не была, а отсутствие контроля со стороны лица, оформившего таможенную декларацию, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Предприятием не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства для недопущения правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда № 18 от 24 октября 2006 года разъясняет, что частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется весь товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Суд полагает, что вина ЗАО «ХК «Л» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, установлена, подтверждается всеми материалами дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.7 ч.3 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. В соответствии со ст. 378 ч.6 Таможенного Кодекса РФ расходы на проведение экспертиз, возникшие у таможенных органов, таможенных лабораторий и иных экспертов и организаций, проводивших экспертизы, возмещаются за счет федерального бюджета, за исключением случаев проведения экспертизы не по инициативе таможенных органов.

Таким образом, с ЗАО ХК «Л» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, однако, учитывая, что опасных последствий не наступило, в настоящее время товар задекларирован, необходимые пошлины и налоги уплачены, ЗАО ХК «Л» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, без применения конфискации товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16.2 ч.1, 24.7 ч.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ЗАО ХК «Л» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Подвергнуть ЗАО ХК «Л» административному наказанию в виде штрафа в размере 469(Четыреста шестьдесят девять) рублей 34 копейки, без конфискации товара.

Выдать товар, на который наложен арест протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ХК «Л».

Взыскать с Закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Л» в доход федерального бюджета расходы по проведению экспертизы в размере 2000(Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Л.Н. Мельникова

<данные изъяты>

Кому ЗАО «ХК «Л»

Секретарь Л.А. Подольская

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Вологодский городской суд (г.Вологда, ул.Гоголя, д.89) не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья принимает решение о наложении административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы (ст. 20.25 КоАП РФ).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом получателю штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП России будет взыскана в принудительном порядке.