П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«18» августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
Судьи:Cоколовой М.В.,
при секретаре: Ростопша Д.С.,
рассмотрев административный материал по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении
Вострова А.В.
Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ
Место рождения: <данные изъяты>
Образование: <данные изъяты>
Семейное положение: <данные изъяты>
Судимость: <данные изъяты>
Место работы: <данные изъяты>
Место регистрации: <адрес>
Место жительства: <адрес>
у с т а н о в и л:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> водитель Востров А.В., управляя автомобилем Х, гос.номер №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Востров А.В. пояснил, что в ДТП не участвовал, вину не признает. Его машина стояла в 10 м от стоянки, он проводил независимую экспертизу, повреждений до краски не было, просит производство по делу прекратить.
Свидетель Н. суду показал, что Восторова он знает, он его друг. Он ждал Вострова у подъезда с В., позже Востров подъехал к дому. Востров поставил машину у дома и они поднялись в квартиру, никаких ДТП, звуков, скрипов он не слышал, он видел, как подъехал Востров на машине, никаких машин рядом не стояло.
Свидетель В. суду показала, что Вострова она знает, она подруга его жены. ДД.ММ.ГГГГ после работы она шла к подруге- жене Вострова. У первого подъезда она встретила знакомого Н. и потом увидела как к дому подъезжал Востров. Они пошли к нему на встречу. Никаких автомобилей он не задевал, звуков не было.
Специалист С. суду показал, что у него образование высшее, он кандидат технических наук, в должности работает с ДД.ММ.ГГГГ, проходил квалификацию техника, он осматривал зеркала, никаких повреждений не обнаружено, на зеркале обнаружено шагрень, то есть некачественное покрытие краски. Если был контакт с зеркалом, то остались бы какие-то следы, на автомобиле двухслойное покрытие, шагрень меняет направление, на поверхности краски никаких царапин нет.
Свидетель П. суду показал, что шагрень - это дефект подготовки, дефект уже был до покраски, были нанесены слои: грунт, пластификатор, порозаполнитель, базовые краски и лак, лакокрасочное покрытие не повреждено, царапина под лаком, но не на лаке, машину он осматривал по просьбе Вострова.
Специалист Д. суду показал, что он работает старшим экспертом ЭКЦ УВД ВО. Зеркало на экспертизу ему принесли не запакованное, на зеркале он смотрел лакокрасочное покрытие, он исследовал частицу краски, они могут определить заводское покрытие краски или «кустарное», частица краски была очень мала, частица была двухслойная, частица была с металлическим блеском. Подпись начальника отдела на справке является обязательной, если справка составляется срочно ночью, то справка соответственно не имеет подписи начальника.
Специалист А. суду показал, что он работает старшим экспертом ЭКЦ УВД ВО, заключение писал он и в нем нет подписи зам.начальника отдела. Он специализируется на трасологических экспертизах, царапины – это раздел трасологии. Они присутствовали, когда зеркало было передано ему, зеркало не было запаковано, на зеркале он обнаружил царапины, он обнаружил частицу красного цвета и передал химикам для исследования, царапина – это трасса, в виде валиков и борозд, эта царапина была замаскирована в процессе полировки, поверхность зеркала подвергалась восстановительным работам. В заключении он пишет выводы вероятные, а не категоричные.
Судья, заслушав Вострова А.В., показания свидетелей, специалистов, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с Правилами дорожного движения, под дорожно- транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
В материалах административного дела (л.д. 17) имеется рапорт инспектора-дежурного ГИБДД ОБ ДПС к-н милиции Р. от ДД.ММ.ГГГГв котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурной части он проехал по адресу : <адрес>, прибыв на место установил, что у автомашины Т г/н № отломано зеркало заднего вида левое, в совершении данного происшествия подозревают водителя автомобиля Х г/н №, однако повреждений на данной автомашине не обнаружено.
Проведенные по данному делу экспертные исследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеют предположительный вывод.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из указанного выше понятия ДТП, само событие ДТП отсутствует, так как отсутствует сам факт повреждений транспортного средства при указанных обстоятельствах.
На основании изложенного суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ (оставление места ДТП), в данном случае отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.
П. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ относит к обстоятельствам, исключающим производство по делу, отсутствие события административного правонарушения.
В соответствии со ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27, 24.5, 29.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Вострова А.В. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.В. Соколова