Дело № 5-559/2010
Постановление
г. Вологда «08» октября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кяргиева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лысова В.С.
Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ
Место рождения: <данные изъяты>
Семейное положение: <данные изъяты>
Образование: <данные изъяты>
Место работы: <данные изъяты>
Судимость: <данные изъяты>
Место жительства: <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Лысов В.С., управляя автомобилем Х государственный номер №, принадлежащим ему же, в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Лысов В.С. и его представитель по доверенности Дорогина М.Н. факт правонарушения не признали.
Свидетель З., старший инспектор по розыску, суду пояснил, что к нему на рассмотрение поступил административный материал в отношении гражданина, скрывшегося с места ДТП. Вызвал очевидца, который пояснил, что он разговаривал с правонарушителем и тот ему пояснил, что его машину задевали 5 раз, он развернулся и уехал. С очевидца взял объяснения. Осматривал машину Н., сотрудник неопытный и при осмотре машины он повреждения не нашел. Тогда он вместе с Н. пошел осматривать машину, при данном осмотре были обнаружены повреждения на машине. Он составил протокол и направил его в суд. Повреждения были справа, поврежден был задний бампер.
Свидетель М., старший инспектор по розыску, суду пояснил, что когда составлялся протокол в отношении Лысова В.С., он находился в отпуске. Когда он вышел из отпуска, Лысов В.С. написал жалобу, в связи с чем был произведен повторный осмотр автомобиля. Вместе с водителем осматривал автомобиль. У него уже было заключение экспертизы, поэтому он искал повреждения 36 см, который указаны были в заключении и которые остались на автомобиле Т. Машина была не новая, и повреждений на машине были. Н. сотрудник не опытный, и он зафиксировал не те повреждения. Он обнаружил повреждения в центральной части автомобиля ближе к левой стороне. Бампером Х придавило автомобиль Т.
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к своей работе на <адрес> и припарковала машину. В 12 часов 20 минут к ней подошла И. и пояснила, что ее машину задел автомобиль марки Х, темно-зеленного цвета. При осмотре своего автомобиля она обнаружила повреждения. Очевидец происшествия, ей пояснил, что водитель Х вышел из своей машины, осмотрел свою машину, сотрудников ДПС отказался вызывать, сел в машину и уехал. Настаивает на строгом наказании.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт Ж. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр автомобиля, осмотр проходил в боксе на <адрес> при искусственном освещении. При осмотре автомобиля Х обнаружил повреждения левой части заднего бампера линейной формы в виде потертостей ЛПК, расположенные на высоте 505-525 мм от опорной поверхности, наибольшей шириной 360 мм, а при осмотре автомобиля Т обнаружил повреждения правой части заднего бампера линейной формы в виде потертостей ЛПК, расположенных на высоте 515-535 мм от опорной поверхности, наибольшей шириной 360 мм. При моделировании ДТП, сопоставлении автомобилей позволяет сделать вывод, что повреждения на автомобиле Т могли быть получены при совместном контакте с автомобилем Х.
Суд, заслушав, лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, исследовав материалы административного дела, считает, что вина правонарушителя Лысова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана.
Из объяснений Лысова В.С., опрошенного ДД.ММ.ГГГГ, и полученных страшим инспектором по розыску З., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, выезжал оттуда. К нему обратился прохожий, сказав, что он совершил наезд на автомобиль, когда сдавался задним ходом. Он остановился, вышел из машины, осмотрел оба транспортных средства. На своем автомобиле он повреждений не обнаружил. Сотрудников ДПС он не стал вызывать и уехал, так как был уверен, что не совершал ДТП.
Согласно объяснений К. от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенного старшим инспектором по розыску М. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 12 часов 20 минут по <адрес> был очевидцем ДТП. Машина Х, госномер № сдавался задним ходом и совершил касание с автомашиной Т задним бампером. Он подошел к водителю, на вид молодой человек, лет 25, светлые волосы, он ему пояснил, что на его машине никаких повреждений нет и скрылся с места ДТП, хотя он ему предлагал вызвать ГАИ, но все равно уехал.
В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие повреждения на автомобиле Х, госномер №: потертости на заднем бампере с правой стороны.
В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие повреждения на автомобиле Х, госномер №: потертости ЛПК на заднем бампере автомобиля в центральной части ближе к левой стороне.
Из показаний свидетелей З. и М. следует, что повторный осмотр был произведен после обращения Лысова В.С. с заявлением. Инспектор, осматривающий автомобиль Лысова В.С., Н. сотрудник не опытный, поэтому он зафиксировал не те повреждения, так как машина правонарушителя не новая, и не раз участвовала в ДТП. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УВД по Вологодской области, было установлено, что при осмотре автомобиля Х, госномер № были обнаружены повреждения левой части заднего бампера линейной формы в виде потертостей ЛПК, расположенные на высоте 505-525 мм от опорной поверхности, наибольшей шириной 360 мм, а при осмотре автомобиля Т, госномер № – повреждения правой части заднего бампера линейной формы в виде потертостей ЛКП, расположенные на высоте 515-535 мм от опорной поверхности, наибольшей шириной 360 мм. Моделирование ДТП, сопоставление автомобилей по механизму образования повреждений на автомобилях, позволяет сделать вывод о том, что повреждения на автомобиле Т, госномер № могли быть получены при совместном контакте с автомобилем Х, госномер №.
Данные выводы экспертизы были подтверждены экспертом Ж. в судебном заседании. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд берет за основу протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повреждения автомобиля Х, госномер №, описанные в справке ЭКЦ УВД по Вологодской области, совпадают с повреждениями указанного автомобиля в данном протоколе. Кроме того, транспортные средства Лысова В.С. и С. были еще раз осмотрены экспертом при исследовании, на транспортном средстве Лысова В.С. обнаружены повреждения, указанные в протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, стали последствиями ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Х, госномер № под управлением Лысова В.С. и автомобилем Т госномер №.
К объяснениям Лысова В.С. суд относится критически, поскольку его показания опровергаются материалами административного дела, а также показаниями свидетеля К., являющегося непосредственным очевидцем ДТП, который видел, что водитель автомобиля Х, госномер № сдаваясь задним ходом задел автомашину Т задним бампером, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности нарушителя, суд полагает вину правонарушителя Лысова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной, и с учетом содеянного, личности Лысова В.С., который ранее не привлекался к административной ответственности, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На основании ч.2 ст.12.27, ст.29.9 КоАП РФ судья
постановил:
Лысова В.С. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Кяргиева