Дело № 5-507/2010
Протокол № 35 АВ 886269
Постановление
23 сентября 2010 года город Вологда
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Прокошева Н.С., при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Вологда, ул.Гоголя, д.89, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Шуракова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
установил:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 35 АВ 886269 от ДД.ММ.ГГГГ, Шураков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Х, государственный номер №, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Шураков В.А. в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, в момент ДТП находился в <адрес>.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время ключи от его автомобиля Х, госномер № находились в квартире, которую он снимал. Ключи лежали в прихожей, а он находился в комнате. Затем он (Е.) услышал звук и выбежал на балкон, увидел, что стоит В белого цвета, а его автомобиля не было. Е. вышел во двор и переговорил с пострадавшим в ДТП, который пояснил ему, что он пытался припарковаться, а Шураков В.А. сдаваясь, въехал в передок его автомашины. Е. с Н. (сестрой Шуракова), поехали искать Шуракова В.А., но не нашли. Приехавшим сотрудникам ГИБДД, Е. сообщил данные Шуракова В.А. После ДТП Е. не видел Шуракова В.А. дня два. Потом Шураков вышел с ним на связь, сказал, что машина находится по адресу прописки Шуракова. Шураков пояснил Е., что т.к. у него прав нет, то он испугался, что его заберут в милицию и поэтому уехал с места ДТП.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в около 22 час. возвращался с работы на автомобиле В, остановился у дома, чтобы найти место для парковки. Перед ним стоял Х, водитель которого сразу поехал назад, и совершил столкновение с его автомобилем. Виновник ДТП резко уехал, несмотря на то, что П. ему сигналил. Из автомобиля никто не выходил, кто находился в автомобиле, П. не видел, поскольку заднее стекло Х затонировано, а фонари во дворе не горели. О том, что за рулем Х был Шураков, он узнал от Е., который появился во дворе, когда он (П.) поднимался домой.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что именно Шураков В.А. находился за рулем автомобиля Х, государственный регистрационный знак № в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Шураков В.А. изначально отрицал свою причастность к совершенному административному правонарушению. Свидетели П. и Е. пояснили, что не видели водителя автомобиля Х, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП.
В соответствии со ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах по делу, суд не усматривает в действиях Шуракова состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шуракова В.А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Шуракова В.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.С. Прокошева