Дело № 5-651/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 10 ноября 2010 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соколова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Северсталь-Метиз», <адрес>, ОГРН №, ИНН №, р/с <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Северсталь-Метиз» старшим уполномоченным по ОВД ОАР Вологодской таможни составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Северсталь-Метиз» в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенного с фирмой Т (<адрес>) поместило под процедуру экспорта по ТД № три товара. Товаром № 2 заявлена «проволока стальная н/у из нелегированной стали термообработанная оцинкованная, ГОСТ 3282-74, размер 1,60-4,00 мм», кодом ТН ВДЭ Таможенного Союза № (далее ТН ВЭТ ТС), весом 5998 кг брутто/45888 кг нетто, стоимостью 4001,31 Евро в количестве 12 мест (6 пакетов, 6 розет). Согласно представленным с ДТ документами: №, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат качестве № для целей вывоза с таможенной территории РФ, указанный товар был погружен на а/м <данные изъяты> и вес данного товара № 2 – проволока стальная из нелегированной стали составляет весом 5998 кг брутто/5938 нетто.
В ходе документального и фактического таможенного контроля (Акт таможенного досмотра №) выявлено расхождение сведений о весе. По товару – проволока стальная н/у из нелегированной стали термообработанная оцинкованная, ГОСТ 3282-74, размер 1,60-4,00 мм вес нетто составил 5924 кг в отличие от заявленного 4588. С учетом погрешности +/- 2 кг (учитывается половина цены деления +-1 кг), фактический вес нетто составил 5888 кг. Тем самым разница в весе нетто составила – 1300 кг.
В судебном заседании представитель Вологодской таможни по доверенности Старковский К.Г. обстоятельства, изложенные в протоколе поддержал в полном объеме, считает, что в действиях ОАО «Северсталь-Метиз» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ОАО «Северсталь-Метиз» по доверенности Козырева Т.В., пояснила, что факт расхождения разницы в весе нетто признает, объяснила тем, что декларант ОАО «Северсталь-Метиз» К. при оформлении бланка таможенной декларации допустила техническую ошибку и внесла в графу, где указывается вес нетто неверные сведения (4588 кг). Остальные сведения ею были заявлены верно, таможенные платежи были оплачены исходя из правильного фактического веса. Правонарушение было допущено по невнимательности декларанта. Просили применить в отношении ОАО « Северсталь- метиз» ст. 2.9 КоАП РФ.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, приходит следующему.
В соответствие со ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения. С их конфискацией или без такового, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как установлено материалами дела, лицо, заполняющее таможенную декларацию до представления ее в таможенный орган, обязано проверить все внесенные в нее сведения и в случае необходимости откорректировать их. Нормами ТК РФ предусмотрен механизм реализации прав декларанта для соблюдения требований таможенного законодательства (определение количества товара, подлежащего декларированию) – взятие проб и образцов, осмотр и измерение товара (ст. 127 ТК РФ), существует возможность осмотра и измерения декларируемого товар и непосредственно лицом, заполняющим декларацию. У представителя ОАО «Северсталь-Метиз» имелась возможность проверить вес нетто экспортируемого по внешнеторговому контракту товара № 2, перед тем как предоставить таможенную декларацию в таможенный орган, однако, в связи с допущенной невнимательностью декларанта расхождение в весе нетто было допущено при оформлении бланка таможенной декларации.
Статья 14 ТК РФ указывает, что все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Таким образом, суд считает, что в действиях ОАО «Северсталь-Метиз» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товара № 2 – «проволока стальная н/у из нелегированной стали термообработанная оцинкованная, ГОСТ 3282-74, размер 1,60-4,00 мм».
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если судом при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вина ОАО «Северсталь-Метиз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.ст. 2.9, 16.2 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Северсталь-Метиз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – прекратить.
Объявить ОАО «Северсталь-Метиз» устное замечание о недопустимости впредь нарушения требований Таможенного Кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья М.В. Соколова