Дело № 5-826/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 24 | » | декабря | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Образцов О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административные материалы по ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирновой Е.А.
Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ
Место рождения: <адрес>
Семейное положение: <данные изъяты>
Образование: <данные изъяты>
Судимость: <данные изъяты>
Место работы: <данные изъяты>
Место жительства: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Смирнова Е.А. на <адрес>, управляя автомашиной Х, г.н. №, принадлежащей Ю., в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого являлась.
В судебное заседание Смирнова Е.А. явилась, факт правонарушения не оспаривала. Суду пояснила, что покинула место ДТП, так как столкновения не почувствовала.
Судья, заслушав Смирнову Е.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.
Из объяснений Смирновой Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, управляя автомобилем Х, г.н. №, выезжала с <адрес> задним ходом, столкновения не почувствовала, повреждения заметила позже.
Из объяснений Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он (Ш.) припарковал принадлежащий ему автомобиль Ф, государственный номер №, во дворе дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут вышел из дома и увидел, что на передней левой двери появилось повреждение с остатками краски синего цвета.
Одновременно судье не представлено достаточных доказательств того, что Смирнова Е.А. знала о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинула место ДТП, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у нее прямого умысла оставить место ДТП, участником которого она являлась.
Согласно имеющемуся в материалах административного дела протоколу осмотра транспортного средства на автомобиле Х, государственный номер №, обнаружена только деформация заднего правого крыла в задней нижней части. Незначительность указанных повреждений подтверждает доводы Смирновой Е.А. о том, что она не заметила столкновения.
На основании изложенного, в действиях Смирновой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст.2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирновой Е.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Образцов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>