Дело № 5-760/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 24 | » | декабря | 2010 г. |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Образцов О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административные материалы по ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иконниковой Ю.В.
Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ
Место рождения: <адрес>
Образование: <данные изъяты>
Судимость: <данные изъяты>
Место жительства: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Иконникова Ю.В. на <адрес>, управляя автомашиной Х г.н. №, принадлежащей Р., в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого являлась.
В судебное заседание Иконникова Ю.В. явилась, факт правонарушения не признала. Суду пояснила, что покинула место ДТП, так как не заметила столкновения.
Судья, заслушав Иконникову Ю.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.
Из объяснений Иконниковой Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Иконникова Ю.В., управляя автомобилем Х г.н. №, выезжая с парковки, ничего подозрительного не заметила, сигнализация не срабатывала, уехала по своим делам. Через 20 минут вернулась, поставила машину на стоянку. Повреждений на автомобиле не видела, причина их происхождения не известна.
Из объяснений А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов 00 минут он поставил автомобиль Ч, государственный номер №, во дворе дома <адрес>. В 00 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу покурить, примерно 15-20 минут находился в автомобиле. Рядом с его (А.) автомобилем находился автомобиль Х, государственный номер №. Затем он (А.) ушел домой. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ у автомашины А. сработала сигнализация, он (А.) вышел и увидел как автомобиль Х, выезжая задним ходом, задел автомобиль А. Водитель автомобиля Х покинул место ДТП.
Одновременно суд учитывает, что в материалах административного дела отсутствуют достаточные и необходимые доказательства того, что Иконникова Ю.В. управляла транспортным средством в момент ДТП. Кроме того, судье не представлено достаточных доказательств того, что Иконникова Ю.В. знала о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинула место ДТП.
В материалах административного дела имеется протокол осмотра транспортного средства (л.д. 9), согласно которому на автомобиле Х, государственный номер №, имеются потертости на заднем бампере и на заднем правом крыле. При этом доказательств, подтверждающих доводы А., а также доказательств того, что указанные повреждения получены именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
На основании изложенного, в действиях Иконниковой Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст.2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Иконниковой Ю.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иконниковой Ю.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Образцов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>