Дело № 5-632/2010
протокол 35 АВ 886160
Постановление
15 ноября 2010 года город Вологда
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Прокошева Н.С., при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Белашова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
установил:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сер. 35 АВ 886160, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут на перекрестке <адрес> Белашов И.Д., управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Белашов И.Д. в судебном заседании факт правонарушения не признал, пояснил, что удара не почувствовал.
Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на машине Х приехали на <данные изъяты> с П. и Белашовым И.Д., за рулем был Белашов. Белашов ушел. Ж. в это время вымыли машину. Ж. сходил за Белашовым и они уехали, столкновений никаких не было.
Свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на машине Х приехали на <данные изъяты> с Ж. и Белашовым И.Д., за рулем был Белашов. Домой вернулись около 09 часов вечера. Белашов ушел играть, а Ж. остались в машине. Пока ждали Белашову, помыли машину. Белашов подошел минут через 40. Никаких ДТП с участием их машины не было.
Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что именно Белашов И.Д. находился за рулем автомобиля Х, государственный регистрационный знак №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Белашов И.Д. изначально отрицал свою причастность к совершенному административному правонарушению. Из показаний свидетеля П. и Ж. следует, что никаких ДТП с автомобилем Х не было, а они постоянно находились в машине.
В соответствии со ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах по делу, суд не усматривает в действиях Белашова И.Д. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Белашова И.Д. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Белашова И.Д. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.С. Прокошева