Дело № 5-77/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности
г. Вологда 04 февраля 2011 года
ул. Гоголя, д. 89, каб. 111
Судья Вологодского городского суда Кондрашихин В.Н.,
рассмотрев протокол 35 АВ № 887651 от 25.01.2011 года и материалы по обвинению Майкова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Майков Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут управлял транспортным средством Х гос.номер № на <адрес> и не выполнил обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, а именно, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного Движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ катался на автомашине марки Х государственный номер №. Разворачиваясь на <адрес> при движении задним ходом, услышал короткий сигнал сигнализации другой автомашины. Вышел из машины посмотрел, но никаких повреждений ни на своей автомашине ни на других автомашинах не увидел, не заметил, что ударил чужую автомашину и уехал с места ДТП. При осмотре автомобиля повреждений не заметил. Никакого толчка не почувствовал.
Суд, заслушав Майкова, исследовав материалы дела, считает вина Майкова Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена.
Виновность Майкова Н.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом ИДПС (л.д.6), объяснениями (л.д.7,8,11,12,15), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9), протоколом осмотра транспортного средства (10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и однозначно устанавливают виновность Майкова Н.Л. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Майков Н.Л. как в судебном заседании, так и собственноручно оформляя своё объяснение по факту ДТП сообщил, что события связанные с дорожно-транспортным происшествием происходили по адресу <адрес>. Кроме того, всеми материалами дела подтверждается, что место совершения административного правонарушения произошло по адресу <адрес>. В связи с этим возвращать в ГИБДД дело для дополнительной проверки по факту разницы в номере дома указанного в протоколе и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - №, вместо №, нет необходимости, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Майков Н.Л. совершил ДТП по адресу: <адрес>.
На основании изложенного руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным Майкова Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через городской суд в течение 10 дней с момента его получения.Судья В.Н. Кондрашихин