Постановление по делу № 5-54/2011

Дело № 5-54/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 27 января 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Маркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Северсталь», юридический адрес: <адрес>, ИНН № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Северсталь», юридический адрес которого: <адрес>, ИНН №, старшим уполномоченным ОАР Вологодской таможни Д. составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Северсталь» в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с фирмой «Л» (<адрес>) с целью помещения товаров под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» представило с использованием сети «Интернет» в электронной форме декларацию на 10 товаров № (далее ДТ), в т.ч. товары № - крепеж, код ТН ВЭД Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС) товара №, фактурная стоимость 81,6 евро, товар №, фактурная стоимость 85,8 евро, товар №, фактурная стоимость 32,6 евро, товар №, фактурная стоимость 81,6 евро, товар №, фактурная стоимость 85,8 евро, товар №, фактурная стоимость 32,6 евро, товар №, фактурная стоимость 167,4 евро, товар №, фактурная стоимость 32,6 евро.

В ходе таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра №) установлено, что товары № фактически отсутствуют, а по товарам № количественные сведения и качественные сведения расходятся со сведениями, заявленными по данным товарам в ДТ.

В процессе таможенного оформления и таможенного контроля на основании представленных декларантом ДД.ММ.ГГГГ документов установлено: В ДТ заявлен товар №: -болт М20х80, 8.8 по BS3692 с шестигранной головкой -32 шт. Изготовлены из обыкновенной не коррозионной стали с пределом прочности на растяжение до 500. Мпа. Применяются для крепления частей виброжелоба магнитного барабана № согласно сборной ведомости виброжелоба тяжелого шредера TMR 325X300 по переработке металлолома ОАО Северсталь; вес нетто 1,63 кг.; фактурная стоимость 32,6 Евро. Фактически по результатам таможенного контроля обнаружен товар - болт М20х80 с шестигранной головкой - 70 шт. Изготовлены из обыкновенной не коррозионной стали с пределом прочности на растяжение до 500 Мпа. Для крепления частей виброжелоба магнитного барабана № согласно сборной ведомости виброжелоба тяжелого шредера TMR 325X300 по переработке металлолома ОАО Северсталь; вес нетто 10 кг.; фактурная стоимость 200 Евро. Таким образом, в Д"Г не заявлено 38 болтов М20х80. Товар № в ДТ заявлен как: - гайка М20, 8 по BS3692 - 32 шт. изготовлены из обыкновенной не коррозионной стали не самостопорящиеся. Применяются для крепления частей виброжелоба магнитного барабана № согласно сборной ведомости виброжелоба тяжелого шредера TMR 325X300 по переработке металлолома ОАО Северсталь; вес нетто 1,63 кг.; фактурная стоимость 32,6 Евро. Фактически по результатам таможенного контроля обнаружен товар: - гайка М20 - 71 шт. Из обыкновенной не коррозионной стали не самостопорящиеся. Для крепления частей виброжелоба магнитного барабана № согласно сборной ведомости виброжелоба тяжелого шредера TMR 325X300 по переработке металлолома ОАО Северсталь; вес нетто 5 кг.; фактурная стоимость 100 Евро. Таким образом, не заявлено в ДТ 39 гаек М20.

Кроме этого, в результате фактического контроля было обнаружено, что в декларации на товары не заявлены следующие товары: пружинные шайбы М20 - 71 шт., пружинные шайбы М42 - 32 шт. Из обыкновенной, не коррозионной стали. Для крепления частей виброжелоба магнитного барабана № согласно сборной ведомости виброжелоба тяжелого шредера TMR 325X300 по переработке металлолома ОАО Северсталь; вес нетто 4 кг.; фактурная стоимость 40 Евро; гайка М42 из обыкновенной не коррозионной стали не самостопорящаяся - 32 шт. Для крепления частей виброжелоба магнитного барабана № согласно сборной ведомости виброжелоба тяжелого шредера TMR 325X300 по переработке металлолома ОАО Северсталь; вес нетто 11 кг.; фактурная стоимость 220 Евро.

Таким образом, ОАО «Северсталь» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е., недекларирование по установленной форме товаров - «болт М20*80»- 38 штук, «гайка М20»-39 штук, «пружинная шайба М20»-71 штука, «пружинная шайба М42» - 32 штуки, «гайка М42» - 32 штуки, подлежащих декларированию.

В судебном заседании представитель Вологодской таможни по доверенности Старковский К.Г. считает целесообразным привлечь ОАО «Северсталь» к административной ответственности в соответствии с санкцией статьи 16.2 ч. 1 КоАП РФ. Просил взыскать с ОАО «Северсталь» в возмещение издержек за проведение оценочной экспертизы в размере 4000 рублей.

Представитель ОАО «Северсталь» по доверенности Слепнев Э.В. в судебном заседании факт совершения ОАО «Северсталь» административного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав административные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что ОАО «Северсталь» в нарушение требований ст. ст. 179, 180, 174 ТК ТС, не заявило в ДТ № товары - болты М20*80- 38 штук, гайки М20-39 штук, пружинные шайбы М20-71 штука, пружинные шайбы М42 - 32 штуки, гайки М42 - 32 штуки, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ОАО «Северсталь» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ подтверждается имеющимися материалами административного дела в совокупности, в том числе ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; изменениями к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; изменениями к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; изменениями к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом фирмы «Л» от ДД.ММ.ГГГГ; письмом фирмы «Л» от ДД.ММ.ГГГГ; письмом фирмы «Л» от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом № об определении рыночной стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ; ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой к делу от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Т. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требования закона. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснил, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, данное административное правонарушение, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ОАО «Северсталь».

Таким образом, суд считает, что в действиях ОАО «Северсталь» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, а именно недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Согласно заключению эксперта (отчета) №, определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения, на момент совершения правонарушения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета административного правонарушения составила 20 143 рубля 70 копеек.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает необходимым привлечь ОАО «Северсталь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2, и полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от стоимости неуплаченных таможенных пошлин, налогов без конфискации предметов административного правонарушения, в размере 10071 рубль 85 копеек.

В судебном заседании также установлено, что издержки Вологодской таможни за проведение оценочной экспертизы но делу об административном правонарушении составили 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 155).

Частями 3 и 4 ст. 24.7 КоАП РФ, предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, с ООО «Северсталь» в пользу Вологодской таможни подлежат взысканию расходы по производству экспертизы на предмет определения стоимости товаров, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.16.2, 24.7, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Подвергнуть ОАО «Северсталь» административному наказанию в виде штрафа в размере 10071 (десять тысяч семьдесят один) рубль 85 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Взыскать с ОАО «Северсталь» в пользу Вологодской таможни расходы по производству экспертизы на предмет определения стоимости товаров, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В.Маркова

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить в канцелярию Вологодского городского суда (г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья принимает решение о наложении административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы (ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>