№5-249/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Вологда «25» апреля 2011 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол 35 АВ 888889 об административном правонарушении от 23 марта 2011 года и административные материалы по обвинению
ГЛАДЫШЕВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 35 АВ 888889 от 23 марта 2011 года водитель Гладышев И.А. 16 марта 2011 года в 15 часов 30 минут в г. Вологде на перекрестке <адрес> в нарушении п.2.5 ПДД, управляя транспортным средством, не выполнил требования, связанные с дорожно-транспортным происшествием, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Гладышев И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 16 марта 2011 года он управлял автомобилем Х, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. С правой стороны по ходу движения на автобусной остановке стоял рейсовый автобус, пешеходного перехода в этом месте не было, но он снизил скорость, так как могли выйти люди, продолжил движение. В это время спереди автобуса на проезжую часть выбежала девочка лет 10-12. Он предпринял маневр влево, но девочка по касательной ударилась в переднее правое крыло автомобиля, отчего упала. Он сразу же остановился, девочка в это время встала, заплакала, и стала уходить с места ДТП. Он просил девочку остановиться, предлагал вызвать скорую помощь, но девочка шла домой. Он проследовал с девочкой до её дома, рассказал матери девочки о произошедшем, предложил отвести их в больницу. Мать и девочка согласились. Он на своей автомашине отвез девочку и её мать в травмпункт, где девочку осмотрели, сказали, что ничего серьёзного, были установлены ушибы и ссадины, отпустили домой. Он отвез девочку и её мать домой, оставил свой номер телефона матери девочки, после чего решил вернуться на место ДТП, чтобы сообщить в ГИБДД о происшествии. Когда ехал, то ему позвонил сотрудник ГИБДД, по сотовому телефону, номер его сотового телефона сотрудник узнал от матери пострадавшей девочки. Он сообщил сотруднику, что возвращается на место ДТП, но сотрудник сказал, чтобы он приходил на завтра в Управление ГИБДД. На следующий день он пришёл в Управление ГИБДД, где ему сообщили, что он совершил административное правонарушение, так как покинул место дорожно-транспортного происшествия, составили протокол. Он не признаёт своей вины, так как покинул место дорожно-транспортного происшествия с тем, чтобы оказать помощь ребенку.
Судья, заслушав Гладышева И.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 марта 2011 года на перекрестке <адрес> Гладышев И.А., управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода малолетнюю Д., после чего, немедленно попытался оказать ей помощь, сообщил матери девочки о случившемся и доставил пострадавшую в лечебное учреждение. Затем, Гладышев И.А. отвез Д. и её мать по месту жительства и поехал на место ДТП, чтобы сообщить о случившемся. В это время позвонил сотрудник по розыску ОБ ДПС, который сказал, что необходимо подъехать в Управление на <адрес>. Гладышев И.А. выполнил требования сотрудника и прибыл в Управление, где с него было взято объяснение.
Об указанных обстоятельствах свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении, которое было возбуждено 17 марта 2011 года, объяснения Гладышева И.А. от 16 марта 2011 года, объяснение О. от 16 марта 2011 года, протокол осмотра транспортного средства от 16 марта 2011 года.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Гладышева И.А. 23 марта 2011 года, следует, что Гладышев И.А. не выполнил требования ПДД, связанные с ДТП, то есть фактически описана диспозиция части 1 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
После совершения дорожно-транспортного происшествия Гладышев И.А. доставил пострадавшую Д. в лечебное заведение.
В данном случае прямой умысел Гладышева И.А. на оставление места ДТП не усматривается.
Действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, нельзя квалифицировать как оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, полагаю, что в действиях Гладышева И.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Гладышева И.А. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5 п.2, ст.29.9ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ГЛАДЫШЕВА И.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Г.С. Кукушкина