№5-236 Постановление 16 мая 2011 года г. Вологда Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ГОРДИЕНКО А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, установил: 18 февраля 2011 года в 09 часов 35 минут Гордиенко А.Г. на перекрестке <адрес>, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании Гордиенко А.Г. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что факт столкновения с автомашиной « Х» не отрицает. Поскольку спешил в Центр <данные изъяты> за ребенком, договорился с водителем указанной автомашины о возмещении ущерба, обменялись телефонами, после чего он (Гордиенко) покинул место ДТП, водитель « Х» также уехал. Суд, исследовав административный материал, приходит к следующему: Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Суд полагает, что факт оставления 18 февраля 2011 года Гордиенко А.Г. места ДТП, участником которого он являлся, установлен и подтверждается материалами административного дела в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 35 АР 037094 от 30 марта 2011 года, протоколом осмотра транспортного средства от 15 марта 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения от 18 февраля 2011 года, объяснениями потерпевшего К. от 18 февраля 2011 года, рапортом сотрудника ДПС, и не оспаривается в судебном заседании Гордиенко А.Г. Однако, принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, учитывая то, что потерпевшая сторона к Гордиенко А.Г. претензий не имеет, тяжких последствий в результате данного ДТП не наступило, суд полагает, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких – либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Гордиенко А.Г. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. На основании ст. 2.9, ст.12.27 ч.2, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: Объявить ГОРДИЕНКО А.Г. устное замечание о недопустимости впредь нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ГОРДИЕНКО А.Г. прекратить. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты>