Постановление

27 мая 2011 года г. Вологда

Судья Вологодского городского суда Вологодской области М.В.Маркова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении гражданки Ермаковой Е.В.

Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ

Место рождения: <адрес>

Место работы: <данные изъяты>

Место жительства: <адрес>

установил:

01 апреля 2011 года в 14 часов 00 минут на <адрес> Ермакова Е.В., управляла автомобилем В, государственный номер №, и в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ермакова Е.В. и её представитель по доверенности Борисов А.М. в судебном заседании вину не признали. Ермакова Е.В. пояснила, что удара не почувствовала. Съехала с места на минимальной скорости. Машина потерпевшего стояла у дома <адрес>, не по правилам дорожного движения, на перекрёстке, и уже была разбитая (повреждено левое крыло и фара). В 14 часов 00 минут она находилась у этого дома, и видела машину потерпевшего, потому, что не заметить её было невозможно, так как повреждения на машине были слишком видимыми. На её машине имеется царапина на бампере, время происхождения которой пояснить не может.

Представитель Ермаковой Е.В. пояснил, что доказательств, свидетельствующих о том, что имело место ДТП с участием автомобиля его доверительницы не имеется.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что 01 апреля 2011 года он подъехал к дому на <адрес> в 14 часов 00 минут, по работе. Перекрёсток был не заметен, и он оставил машину на краю дороги под углом, чтобы был проезд другим машинам. На его машине повреждений не было, только отсутствовало стекло на левой фаре. Когда вернулся к машине, к нему подошёл мужчина, и сообщил, что его жена видела, как его машину стукнула другая машина, а также дал данные и номер автомобиля. После этого он вызвал ГАИ.

Свидетель М. суду показала, что с участниками ДТП не знакома. 01 апреля 2011 года она находилась у себя дома на <адрес>, на кухне, и смотрела в окно. Обратила внимание, что машина марки «В», цвет «МУРЕНА», сдавалась назад, и ударила машину марки «Х» тёмного цвета, которая стояла под углом. Удар пришёлся в переднее левое крыло. Девушка на пассажирском сиденье в момент удара обернулась, значит почувствовала его, но машина уехала. Её квартира расположена на первом этаже, поэтому все происходило на ее глазах.

Свидетель Е. суду показала, что 1 апреля 2011 года находилась в машине Ермаковой на пассажирском сидении. Запомнила эту дату, потому что в этот день открывали. Магазин. Это было в обед, около 13-30-14-00 ч. Она с Ермаковой подвезли ее знакомого к нему домой на <адрес>. При отъезде от дома сдались назад и уехали, т.к. переди стояла машина, синяя, вроде Л, а сзади внедорожник. Никого не задевали, был бы удар, почувствовали. Были ли повреждения на машине Ермаковой не знает.

Свидетель Р.суду показал, что не помнит какого точно числа, знакомые Ермакова и Е. подвезли его до дома, попили чаю, он пошел их провожать, они сели в машину, развернулась и уехали.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав административный материал, полагает вину Ермаковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной. Доводы Ермаковой Е.В. суд не может принять во внимание, т.к. согласно ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с этим определением для отнесения события к ДТП необходимо наличие трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

Согласно справке об исследовании № от 18.04.2011 года частицы постороннего ЛПК синего цвета, изътые с места повреждения автомашины В г.н. №, однородны по морфологическим признакам с верхним ( декоративным ) слоем ЛПК автомашины Х г.н. №, образцы которого представлены на исследование, указанные частицы могли произойти от лакокрасочного покрытия автомашины Х г.н. №, равно как и от любого другого транспортного средства, имеющего аналогичное лакокрасочное покрытие. В судебном заседании Ермакова Е.В. факт происхождения повреждений своей автомашины при иных обстоятельствах подтвердить не смогла. Кроме того, вина Ермаковой Е.В. подтверждается показаниями свидетеля М., которая является незаинтересованным в исходе дела лицом, и дала последовательные и подробные показания по факту ДТП.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, виновности лица, привлекаемого к ответственности, суд полагает необходимым назначить Ермаковой Е.В. наказание в виде административного ареста.

На основании ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Ермакову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста, сроком на 1 ( одни) сутки, срок ареста исчислять с 11 часов 00 минут 27 мая 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>