Дело № 5 – 145/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 15 апреля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Молокова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

Жирохова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

18 февраля 2011 года в 22 часа 45 минут на <адрес>, Жирохов А.С., управлял транспортным средством Х гос. номер № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (Протокол 35 АР 017518).

В судебном заседании Жирохов А.С. и его защитник факт совершения Жироховым А.С. административного правонарушения не признали. Жирохов А.С. пояснил, что автомобилем 18 февраля 2011 года не управлял, вечером находился в кафе «Бульвар» вместе с друзьями, отмечали последний звонок, затем позвонил сестре. Сестра приехала и забрала его от кафе, поехал к знакомой в общежитие на <адрес>, в общежитие не пустили, после чего поехал с сестрой домой. Приехав к дому, сестра ушла, а он остался в машине слушать музыку, затем подъехали сотрудники милиции. В последующем составили материал, что управлял транспортным средством и отказался от освидетельствования.

Защитник Жирохова А.С. адвокат Жирохлв И.П. пояснил, что вина Жирохова А.С. в совершении правонарушения ничем не подтверждена, показаниями свидетелей установлено, что в момент совершения предполагаемого правонарушения Жирохов А.С. находимся в другом месте - в общежитии на <адрес>, которое находится на значительном расстоянии от <адрес>. Справки об исследовании носят предположительный характер, поэтому не могут быть доказательством. Считает, что производство по делу следует прекратить.

Свидетель Д. суду пояснила, что Жирохов А.С. её брат, 18 февраля 2011 года находилась дома. В 21 час 30 минут позвонил брат Жирохов А.С. и попросил забрать его из кафе <данные изъяты>. Когда она приехала, Жирохов А.С. попрощался с друзьями и сел к ней в машину. Когда ехали домой, брат позвонил своей девушке и сказал, что к ней приедет, попросил отвезти в общежитие. У общежития брат вышел из машины и пошел в здание, пробыл в здании не долго, вернувшись в машину, сказал, что его не пустили, после этого поехали домой. Домой приехали до 24 часов, она вышла из машины и пошла домой, а Жирохов А.С. остался в машине слушать музыку, документы на машину лежали в бардачке. Пришла домой, через некоторое время позвонила Жирохову А.С., но сотовый телефон он не брал, машины во дворе не было. Жирохов А.С. домой вернулся только утром около 4 -5 часов и пояснил, что машину забрали на штрафстоянку.

Свидетель К. суду пояснил, что Жирохова А.С. знает давно, учились в одной школе. 18 февраля 2011 года он был дома у Жирохова А.С., затем вместе поехали в гости к девушке. В 19 часов 30 минут Жирохов А.С. поехал с другом в кафе, а он (К.) уехал в <адрес>, больше Жирохова А.С. в тот день не видел. Знает, что ключи и документы от машины Жирохов А.С. оставил дома, т.к. когда уходили, то Жирохов А.С. сказал, что ключи и документы нужно оставить дома.

Свидетель Б. суду пояснила, что 18.02.2011 года в 22 часа 30 минут позвонил Жирохов А.С. и сказал, что приедет в общежитие, потом позвонил, что подошел на вахту, что вахтер не пускает в общежитие. Затем выглянула в окно и увидела, что Жирохов А.С. садится в машину. Сама она вниз к Жирохову А.С. не спускалась, с кем приезжал Жирохов А.С. не знает.

Свидетель А. суду пояснил, что 18 февраля 2011 года с группой отмечали последний звонок в кафе <данные изъяты>. Когда все стали расходиться по домам, он с друзьями посадил Жирохова А.С. в машину на пассажирское сиденье, за Жироховым А.С. приехала сестра, это было примерно в 22 часа.

Свидетель С. суду пояснила, что 18 февраля 2011 года работала в свою смену в общежитии ЖД техникума с 17 часов до 23 часов. В общежитии видела Жирохова А.С., он просил вахтера пустить его в общежитие, это происходило в 23 часа. Жирохова А.С. в общежитие не пустили, поскольку он был в нетрезвом виде. Он вышел из общежития и сел в машину, считает, что Жирохов А.С. сел на водительское сидение.

Свидетель П. суду пояснил, что Жирохова А.С. ранее не знал. 18 февраля 2011 года возвращался домой, шел по противоположной стороне от магазина <данные изъяты>. Услышал крик человека, подошел и увидел молодого человека, сейчас знает, что это был Жирохов А.С. Сотрудники ГИБДД попросили заполнить протокол. Сотрудники сказали, что Жирохов А.С. находился за рулем в нетрезвом виде, задел машины. После чего с сотрудниками проехали на место ДТП к <адрес>, и осматривали машину Х черного цвета. Машина стояла у столба уличного освещения и было видно, что повреждений на машине нет. Поставил в протоколе подпись, в каком именно протоколе не знает, протокол не читал, поставил подпись в каком-то бланке.

Свидетель З. суду пояснил, что вечером 18 февраля 2011 года произошло ДТП с 3 машинами, виновник с места ДТП скрылся, очевидцы указали марку и номер машины. После этого гражданин был вызван в ГИБДД и были на машине осмотрены имеющиеся повреждения, данная машина была сопоставлена с М, повреждения были идентичными, после чего был составлен административный материал по ст. 12.27 ч. 2 КоАП. Так же были взяты объяснения с Жирохова А.С., который пояснил, что сестра подвозила его из ресторана, а потом ушла и оставила ему ключи и документы на машину, потом уже после этого он был задержан нарядом ДПС. Владельцы двух других поврежденных машин о ДТП не заявили. На машине Жирохова А.С. обнаружены потертости в левой части заднего бампера, на бампере М отпечатался стоп сигнал машины Жирохова А.С. Сопоставил машины и пришел к выводу, что повреждения совпадают. Автомобили направляются на экспертизу в случае наличия сомнений, сомнений не возникало, поэтому направлять автомобили на экспертизу не было необходимости. При осмотре присутствовали 2 понятых, а также с Жироховым А.С. приехали 4 или 5 человек, также видели повреждения и сопоставление машин. Была допрошена сестра Жирохова А.С., которая пояснила, что привезла брата из ресторана и отдала ему ключи, и что Жирохов А.С. остался в машине разбираться с магнитолой, она (Жирохова) вспомнила о брате лишь в 7 утра. О ДТП сообщил очевидец, который позвонил в дежурную часть ГИБДД, установить личность звонившего не смогли.

Свидетель Р. суду пояснил, что 18 февраля 2010 года находился на службе, из дежурной части поступила ориентировка, что на <адрес> машина совершила столкновение и с места столкновения скрылась. По ориентировке сообщили номер машины и марку машины. В составе наряда проехали по данному адресу, но машины нарушителя по данному адресу не было. Вышли и обнаружили несколько машин с повреждениями, после чего сообщили информацию в дежурную часть, выезжая из двора, навстречу попалась машина на которую была дана ориентировка. После чего стали преследовать данную машину, водитель не отреагировал на требование остановиться. Чуть позже машина была остановлена, у водителя взяты документы, у водителя присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование, но Жирохов А.С. отказался. После этого данный гражданин был оформлен по ст. 12.26 ч.1 КоАП. Повреждения на машине были на передней и задней части автомобиля.

Представитель УВД по ВО по доверенности Меркулов В.А. считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, вина Жирохова А.С. в причинении повреждений автомобилю М подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым нет оснований. Каких-либо доказательств проведения исследований ненадлежащим образом не представлено.

Суд, заслушав Жирохова А.С., его защитника, представителя УВД по ВО, свидетелей, приходит к выводу о наличии в действиях Жирохова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Жирохова А.С. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, справкой об исследовании, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Доводы Жирохова А.С. о том, что автомобилем не управлял, ДТП не совершал, суд расценивает как способ защиты и не принимает во внимание.

Доводы защитника о том, что справка о возможном причинении повреждений автомобилю М автомобилем Х носит предположительный характер, поэтому не может быть принята в качестве доказательства, суд находит надуманными, поскольку выводы, указанные в справке, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

К пояснениям свидетелей Д., Б., А., С. суд относиться критически, расценивая как помощь Жирохову А.С. избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку, никто из свидетелей не смог назвать точное время, в которое Жирохов А.С. находился в общежитии, что не исключает возможность нахождения Жирохова А.С. в момент ДТП на <адрес>, кроме того, из рапортов сотрудников милиции следует, что автомобиль под управлением Жирохова А.С. был замечен в 23 часа 10 минут у <адрес>, что также опровергает показания свидетелей о том, в данное время Жирохов А.С. находился в общежитии ЖД техникума на <адрес>.

Показания свидетеля К., суд не принимает во внимание, поскольку установлено, что он расстался с Жироховым А.С. 18.02.2011 года около 19 часов 30 минут и больше его в тот день не видел.

Показания свидетеля П. о том, что повреждений на автомобиле Жирохова А.С. не имелось, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими наличие на автомобиле Х гос. номер № повреждений.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Жирохова А.С., судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, и полагает правомерным назначить Жирохову А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Руководствуясь ст.12.27 ч.2, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жирохова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.К. Молокова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь Шаров А.А.