Дело № 5 - 206/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 04 мая 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России», находящегося по адресу: <адрес>,

установил:

29.12.2010 года ФГУП «Почта России» в помещении почтового отделения № 2 ФГУП «Почта России» в городе Бабаево Вологодской области гражданину К. без разрешения таможенного органа была выдана международная посылка из <адрес> №, находящаяся под таможенным контролем.

В судебном заседании защитник ФГУП «Почта России» по доверенности Пушников А.О. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил суд применить статью 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Представитель Вологодской таможни по доверенности Сахаров А.В. высказался против применения статьи 2.9 КоАП РФ, суду пояснил, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в данном случае не должно признаваться малозначительным.

Выслушав объяснения защитника ФГУП «Почта России» и представителя Вологодской таможни, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ТК ТС пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 312 ТК ТС Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с п.п. 56-59 Приказа ГТК России № 1381 от 03 декабря 2003 года (Регистрация Минюста России № 5449 от 21 января 2004 года) «Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу России в международных почтовых отправлениях при поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф.22. Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченного им должностного лица.

В соответствии с п. 37 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства России № 221 от 15 апреля 2005 года выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату согласно пунктам 56, 57 Правил № 1381. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, при наличии оттиска штампа «Выпуск разрешен», проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Судом установлено, что 29.12.2011 года в адрес К. в ОПС № 2 ФГУП «Почта России» г. Бабаево Вологодской области поступила международная посылка из <адрес> №.

В тот же день, 29.12.2010 года получатель посылки К. пришел за посылкой и получил ее. При вскрытии мешка с посылкой в нем имелись документы: таможенное уведомление, накладная на посылку.

На момент выдачи гр-ну К. МПО, поступившего из <адрес> в почтовом отделении № 2 ФГУП «Почта России» город Бабаево в уведомлении № от 20 декабря 2010 года отметки Череповецкого таможенного тоста Вологодской таможни о выпуске товара и разрешении выдачи получателю почтового отправления, отсутствовали.

12 января 2011 года в Череповецкий таможенный пост поступило уведомление № 13284 от 20 декабря 2010 года о направлении в адрес гр-на К., проживающего по адресу: <адрес> посылки №, весом 4,790 кг, поступившей из <адрес>.

По факту выдачи МПО находящегося под таможенным контролем в отношении ФГУП «Почта России», должностным лицом Череповецкого воженного поста 25.01.2011 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ФГУП «Почта России», по ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ.

Уведомлениями №26-04/31ф от 25.01.2011 года и №15-18/38ф от 26.01.2011 года законному представителю ФГУП «Почта России», были разъяснены его права, он был приглашен для дачи объяснений, однако в назначенное время не явился и в ходе производства расследования письменных объяснений не представил.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу К., проживающий по адресу <адрес>, пояснил, что 10.12.2010 года он заказал через информационную систему Интернет, товар - биологически активные добавки, рекламу о которых увидел на сайте магазина <данные изъяты>. Дело в том, что он занимаясь спортом и для поддержания физической формы нуждался в добавках содержащих белок. С целью приобретения этих добавок для личного потребления им был оформлен заказ на сайте этого магазин. Он заказал следующие БАДы - TRIBULUS 700 mg (6,93 Евро) - 1 шт., TRIBULUS MAXIMUS - 90 caps (14,63 Евро), AMINO MAX 8000 350 tab - (18,89) Евро, - 2 шт., ВСАА 6000 - 180 таб. (17,49 Евро); витамины MULTIPLEX -60 капс\. (11,13 Евро) - 2 шт., Шейкер MIXIT - 500 ml (8,90 Евро) - 2 шт. Оплату производил через платежную систему Master Card. Общая сумма заказа составила 155,32 Евро. В конце декабря 2010 года ориентировочно 30 декабря он получил извещение о поступлении на местное почтовое отделение (индекс 162482) международного почтового отправления. Он пришел на почту с данным извещением и ему беспрепятственно выдали МПО. К посылке было прикреплено уведомление № 13284, на котором было указано, что требуется обратиться в таможню. Он решил позвонить в Череповецкий таможенный пост и выяснить, нужно ли ему выполнить какие- либо таможенные формальности. О том, что ему необходимо прибыть в таможню, работники почтамта не разъясняли. Они вообще ничего ему не говорили о таможенном оформлении. Посылку он дома вскрыл. Там находилось именно то, что он заказывал, плюс в качестве подарков фирма прислала футболку с логотипом, шейкер и рекламный журнал. После разговора с работниками Череповецкого таможенного поста он данную посылку привез для таможенного оформления. В настоящее время посылка выпущена таможенными органами в свободное обращение.

Опрошенная в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении заместитель начальника ОСП Бабаевский почтамт ФГУП «Почта России» Т., проживающая по адресу <адрес>, показала, что она, являясь заместителем начальника ОСП Бабаевский почтамт, в рамках должностных обязанностей проводит инструктаж работников почтамта о порядке работы с международными почтовыми отправлениями. До работников почтамта регулярно доводятся ребования установленные инструкциями и нормативными актами, по работе с международной корреспонденцией. При этом нормативные акты доводятся до подчиненных под роспись. 13.01.2011 на ОСП Бабаевский почтамт с Череповецкого таможенного поста поступило уведомление о факте выдачи МПО 5ез разрешения таможенного органа. По данному факту сразу было проведено служебное расследование. В результате которого установлено, что на Бабаевский почтамт 27 декабря 2010 поступило №. Приему, обработку посылки осуществляла оператор сортировки 2 класса Ш. Мешок с международным почтовым отправлением был вскрыт. По правилам работы с МПО работник почтамта увидев на ярлыке отметку о том, что посылка идет с таможенным уведомлением должен был, поставить в известность руководство, а потом мешок с посылкой должен был быть передан на отделение связи Бабаево, затем необходимо было направить в адрес получателя извещение. Потом, при получателе мешок с посылкой должен был быть взвешен и вскрыт. Ш. на ярлыке не заметила никаких отметок о таможенном уведомлении, и вскрыла мешок с посылкой. Ярлык при этом был выброшен. Это произошло по причине малого опыта работы сортировщицы, ранее она работала на газетах и не сталкивалась в работе с МПО. Впоследствии посылка была направлена в почтовое отделение Бабаево-2. 29 декабря 2010 года оператор почтового отделения Бабаево-2 Е. выдала данное МПО адресату. Е. также имеет малый опыт работы и, не заметила прикрепленное к посылке уведомление о том, что посылка подлежит таможенному оформлению. В настоящее время с работниками почтамта проведены дополнительные инструктажи по порядку выдачи МПО отделениями связи.

Опрошенная в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении Ш., проживающая <адрес>, показала, что в настоящее время не работает. С последнего места работы ОСП Бабаевский почтамт была вынуждена уволиться. Там она работала сортировщицей 2 разряда в ОСП Бабаевский почтамт. В общей сложности на почтамте работала 2 года. 27.12.2010 находясь на работе, она принимала машину с почтовыми отправлениями, поступившую с Череповецкого почтамта. Среди прочей корреспонденции был мешок EMS по уведомлению №. Мешок обычного желтого цвета, с накладной №. На ярлыке отметок о таможенном уведомлении она не заметила и поэтому мешок вскрыла, как и все остальные мешки. Находящуюся в мешке посылку она поставила на контроль, записав сведения о ней в тетрадь. Она это делала со всеми посылками. Также сверила соответствие номеров на накладной и ярлыке. Все номера совпадали, и посылка была отправлена в отделение связи Бабаево-2 для выдачи адресату. Перед приемом на работу её инструктировали по поводу порядка работы с международными почтовыми отправлениями. Однако сортировщицей работала недолго. До этого выполняла работы по сортировке газет. Нарушение порядка работы с МПО допустила ввиду малого опыта работы.

Опрошенная в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении оператор почтового отделения Бабаево-2 ОСП Бабаевский почтамт, ФГУП «Почта России», Е., проживающая <адрес>, показала, что 28.12.2010 в отделение связи Бабаево-2 поступило международное почтовое отправление EMS № с накладной № в коробке. На коробке был ярлык с номером сортировки. 29.12.2010 пришел получатель посылки и предъявил паспорт. Она выдала ему посылку, потому что на посылке никаких пометок не заметила, и решила, что это обычная посылка. В накладной она также не заметила никаких отметок, что посылка с «таможенным уведомлением». С международным почтовым отправлением, требующим разрешение таможенного органа на выдачу, она ранее не сталкивалась. На почтамте регулярно проходят инструктажи по порядку работы с почтовыми отправлениями, в том числе и международными, но за время её работы на почте, в течение почти двух лет таких посылок не поступало. По данной причине она выдала посылку адресату. Нарушение порядка работы с МПО допустила ввиду малого опыта работы.

Оценив пояснения защитника ФГУП «Почта России» и представителя Вологодской таможни, а также представленные в материалах дела доказательства, в том числе: уведомление № от 20 декабря 2010 года; накладную №; заявление на таможенное оформление К. №; коммерческий счет №; письменные объяснения Т. от 14.01.2011, от 16.02.2011, письменные объяснения Ш. от 14.01.2011 и от 16.02.2011, письменные объяснения Е. от 14.01.2011, от 16.02.2011, письменные объяснения К. от 12.01.2011, от 09.02.2011, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ФГУП «Почта России» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Приведенные доказательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что ФГУП «Почта России» не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, не исполнило обязанности по соблюдению требований таможенного законодательства, хотя и имело объективную возможность их выполнить, поэтому, находя вину ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по статье по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, как выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Оценив доводы защитника ФГУП «Почта России», приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФГУП «Почта России» от административной ответственности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Суд считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть освобождено от ответственности только в случае, если правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Участвуя в таможенных правоотношениях ФГУП «Почта России» должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для выполнения требований закона.

Учитывая, что ФГУП «Почта России» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности по соблюдению требований таможенного законодательства, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не представлено.

К обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФГУП «Почта России» вины в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 16.9 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФГУП «Почта России», находящееся по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде минимального штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Колодезный

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Вологодский городской суд (г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89) не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья принимает решение о наложении административного штрафа в двукратном размере неуплаченной суммы (ст. 20.25 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по взысканию штрафов в пользу Вологодской таможни: <данные изъяты>