Дело № 5-346/11

г. Вологда 06 июня 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

Д М И Т Р И Е В С К О Г О Н.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2011 года в 14 час. 20 мин. Дмитриевский Н.А. на <адрес>, остановка общественного транспорта «<адрес>», управляя автобусом Р госномер №, принадлежащем Н., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Дмитриевский Н.А. в судебном заседании факт правонарушения не признал. По существу дела суду показал, что 07.04.2011 года он управлял автобусом марки Р госномер № маршрут №, принадлежащем Н.. В салоне автобуса временно работала кондуктор по имени Т. Он ехал по <адрес> в сторону центра. На остановке «<адрес>» из автобуса вышли люди. В заднюю дверь никто не заходил, в переднюю зашло 7-8 человек. После чего он закрыл двери, посмотрел в левое зеркало и поехал дальше. В правое зеркало увидел, что за автобусом бежит женщина. Видел как женщина упала, потом наклонялась и что-то подняла. Думал, что она опоздала на автобус, остановился и подождал. Никакой мужчина его автобус не останавливал. Потерпевшая зашла в автобус без подруги, сразу стала предъявлять претензии, врать, что якобы он ее протащил по земле. Он ничего ей не ответил. Женщина вышла на конечной остановке в <адрес>. ГИБДД он не вызывал, поскольку ДТП не было, женщина просто догоняла автобус. Считает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают, причину оговора не знает. Просит не лишать его водительских прав, поскольку через 1, 5 месяца жена родит.

Несмотря на непризнание Дмитриевским факта правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая В. суду показала, что 07.04.2011 года в 14 час. 20 мин. вместе с приятельницей К. стояли на остановке «<адрес>» в сторону центра, напротив школы №. Подошел автобус маршрута №. Из автобуса никто не выходил и никто в него не садился. Она хотела зайти в заднюю дверь, поставила ногу на ступеньку. В этот момент автобус тронулся. Поскольку она была на каблуках, то оступилась. Двери закрылись и ее сумка осталась в салоне автобуса, а ручки от сумки в руках на улице. Она побежала за автобусом, кричала, затем споткнулась и упала. Поскольку ручка сумки была на руке, то автобус протащил ее по асфальту волоком от церкви до магазина запчастей, до того момента пока автобус не остановил какой-то мужчина. Она отцепилась от ручки. Когда двери автобуса открылись, то сумка упала рядом с ней. К ней подошел мужчина, предлагал вызвать скорую помощь, она отказалась, помог зайти в салон автобуса. Вместе с К. они зашли в автобус, там громко играла музыка. Она подошла к водителю и кондуктору, предъявила претензии, спрашивала их данные. Водитель ей ничего не ответил, кондуктор назвать данные отказалась. На стекле автобуса были данные и номер телефон Н.. Она их переписала. Ранее незнакомые ей пассажиры автобуса Г. и Е. оставили ей свои данные и номера телефонов. Она с К. вышли на конечной остановке в <адрес>, где обратились в детский травмпункт, но там ее не приняли. После чего она приехала домой. В результате происшествия у нее была повреждена левая нога, содрана кожа, нога опухла, ботинки стерты. В этот же день она позвонила Н., тот обещал разобраться и перезвонить, но не позвонил. На следующий день она позвонила в ГИБДД. Через неделю обратилась к врачу, где сказали, что у нее растяжение, ходила на перевязки, пила антибиотики.

Свидетель К. суду показала, что 07.04.2011 года около 15 часов она вместе с приятельницей В. стояли на остановке «<адрес>», чтобы ехать в <адрес>. Подошел автобус маршрута №. Кроме них в автобус никто не садился. В. хотела сесть в открытую дверь, протянула руку с сумкой. В этот момент двери закрылись, и автобус тронулся с места. Сумка В. осталась в салоне, а потерпевшая на улице. Сначала В. бежала за автобусом с сумкой на руке, потом упала. Автобус протащил потерпевшую по асфальту от остановки до магазина шиномонтажа. Незнакомый мужчина остановил автобус, громко ругаясь нецензурно. Мужчина подошел к В., предлагал вызвать скорую помощь, она отказалась, была в шоке. Вместе с В. они сели в автобус, там громко играла музыка. Спросили у кондуктора фамилию водителя и ее. Кондуктор сказала, что работает временно. Они вышли из автобуса на конечной остановке. Поскольку у В. нога была ободрана, отекла и сильно болела, то она предложила сходить в травмпункт. В детском травмпункте их не приняли. Предложили поехать в гор.больницу либо в поликлинику №. Они поехали обратно домой.

Свидетель Г.. с Дмитриевским и В. не знакома. 07.04.2011 года в дневное время ехала на автобусе маршрута №. Ехала со <адрес>, сидела за водителем. В салоне громко играла музыка. На остановке «<адрес>» произошел инцидент. Автобус тронулся и проехал до шиномонтажа. Видела как мужчина перед автобусом махал руками и громко кричал нецензурно. Когда автобус остановился, видела как этот мужчина побежал к задней двери. Затем в заднюю дверь вошла потерпевшая В., которая хромая, в слезах прошла вперед к водителю. Брюки у В. были помяты и грязные. В. предъявляла водителю претензии, но тот не отреагировал. Она спросила у В., что случилось. Потерпевшая ответила, что водитель протащил ее по асфальту, сумку или руку захлопнуло в дверях, сначала она бежала, потом упала. Она оставила В. свои данные и номер телефона. Когда выходила из автобуса, то посмотрела и запомнила госномер автобуса №.

Свидетель Н. суду показал, что является владельцем автобуса Р, Дмитриевский работает у него водителем. 07.04.2011 года в 17 час. 11 мин. ему позвонила женщина, представилась пассажиркой. Сказала, что его автобус протащил ее по <адрес>. В результате чего у нее повреждена нога, болит колено. Сообщила, что она подходила к водителю и разговаривала с ним. Водитель ответил, что ее не видел. Он поинтересовался почему женщина не вызвала скорую и ГИБДД. Женщина ответила, что сначала все было нормально, дома нога распухла. Он снял водителя Дмитриевского с автобуса на 2 недели до выяснения обстоятельств. Со слов Дмитриевского ДТП не было, он не видел как женщина садилась в автобус. По ПДД водитель должен был вызвать ГИБДД и скорую помощь. Впоследствии в телефонном разговоре с ПАТП-1 женщина говорила не про колено, а про голень и сломанный каблук. Женщина обратилась к врачу спустя неделю после случившегося. Считает, что в дверях автобуса не могло зажать сумку.

Представитель УВД по ВО по доверенности Данилов П.С. считает, что вина Дмитриевского доказана. В момент закрытия дверей автобуса была защемлена сумка В. и причинен вред ее здоровью. В данном случае произошло ДТП с участием транспортного средства, в ходе которого пострадала В., было повреждено ее имущество - сломан каблук, испачкана одежда. ПДД обязывают водителя при ДТП принять меры к сохранению следов, вызвать скорую и ГИБДД. Эти требования Дмитриевским были не выполнены.

Кроме того, вина Дмитриевского подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 35 АВ 844900 от 29.04.2011 года,

- постановлением по делу об административном правонарушении № 35 ВЕ 452092 от 29.04.2011 года,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 35 ОВ 004941 от 15.04.2011 года,

- рапортом ст.инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО от 14.04.2011 года, согласно которому в поликлинику № на <адрес> обратилась В., пострадавшая 07.04.2011 года в 14 час. 20 мин. на <адрес>,

- протоколами осмотра транспортного средства автобуса Р госномер № и фототаблицами к ним от 15.04.2011 года и от 21.04.2011 года,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22.04.2011 года,

- рапортом оперативного дежурного 2 ОМ УВД по г.Вологде от 15.04.2011 года, согласно которому в поликлинику № обратилась В., диагноз – уши левой стопы, амбулаторно, травма от 07.04.2011 года в 14 час. 20 мин. на <адрес>, при посадке в автобус Р госномер № водитель которого закрыв двери протащил ее 5 метров.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Дмитриевского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям Дмитриевского, отрицающего свою причастность к ДТП, суд относится критически и расценивает его позицию как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

За основу суд берет показания потерпевшей В., которые последовательны, объективно подтверждаются показаниями свидетеля К., которая была очевидцем получения В. травмы; свидетеля Г., в присутствии которой потерпевшая предъявляла водителю Дмитриевскому претензии по поводу получения травмы; свидетеля Н., из показаний которого следует, что в тот же день В. позвонила ему и сообщила о ДТП. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Оснований для оговора Дмитриевского со стороны потерпевшей В., свидетелей К. и Г. судом не установлено.

Доводы Н. о том, что потерпевшая обратилась к врачу только через неделю, в связи с чем могла получить травму при других обстоятельствах, а также о том, что сумку в дверях автобуса зажать не могло, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях, очевидцем ДТП он не был.

Суд квалифицирует действия Дмитриевского Н.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. Данная статья предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно раздела 1 ПДД дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором ранены люди, либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае ДТП произошло в процессе движения и с участием автобуса ПАЗ под управление Дмитриевского, в результате которого пострадала потерпевшая В., получив телесные повреждения левой ноги. Также ей был причинен материальный ущерб, который выразился в повреждении каблука, испачканной одежде.

Таким образом, факт ДТП и оставление Дмитриевским места ДТП судом установлены.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В нарушение п.2.5 ПДД Дмитриевский этого не сделал и покинул место ДТП, участником которого являлся.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности Дмитриевского, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч. 2, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д М И Т Р И Е В С К О ГО Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток.

<данные изъяты>

Судья: И.Н.Ворочалкова