Дело № 5-4/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вологда « 27 » июня 2011 г. Судья Вологодского городского суда Вологодской области Образцов О.В., с участием помощника прокурора г.Вологды Пальваль А.В. при секретаре Подольской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административные материалы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова А.В <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> установил: Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АВ № 899824 от 27 сентября 2010 года 20 августа 2010 года в 20 часов 25 минут Романов А.В. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД при обгоне не учёл габаритов своего транспортного средства и допустил столкновение с автомашиной. В результате ДТП П. причинён вред здоровью. В судебном заседании Романов А.В. пояснил, что не согласен с вменяемым правонарушением, так как с момента получения травмы до обращения потерпевшего за медицинской помощью прошло 10 дней. Свою вину в ДТП не оспаривал. Законный представитель несовершеннолетнего Романова А.В. – Романова Е.Б. и представитель Романова А.В. по ордеру адвокат Баданин П.М. в судебном заседании поддержали позицию Романова А.В. Помощник прокурора г.Вологды, участвующая в деле на основании части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании пояснила, что факт совершения Романовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебное заседание представитель УВД по Вологодской области, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду неизвестна. Судья, заслушав объяснения Романова А.В., его представителей, заключение помощника прокурора г.Вологды, исследовав материалы административного дела, амбулаторную карту Поликлиники УВД Вологодской области, историю болезни № приходит к следующему. Согласно консультации ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20 сентября 2010 года у П. установлен средней тяжести вред здоровью. Романов А.В. и его представители с данным выводом не согласились. Определением Вологодского городского суда от 24 декабря 2010 года по ходатайству представителя Романова А.В. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: какой степени тяжести был причинен вред здоровью П. в результате ДТП, имевшего место 20 августа 2010 года? Производство данной экспертизы поручено экспертам ГУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно заключению эксперта № от 14 июня 2011 года, согласно представленных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью в поликлинику УВД по Вологодской области 25 августа 2010 года, при осмотре врачом-неврологом в ВГБ № 26 августа 2010 года, в последующем при поступлении в стационар МСЧ УВД по Вологодской области 26 августа 2010 года в 14-45 и в ходе дальнейшего обследования и наблюдения у П. установлен перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, что подтверждается данными рентгенологического исследования. Установлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается описанной неврологической симптоматикой. П. выписан 09 сентября 2010 года на амбулаторное лечение по 15 октября 2010 года. Перелом возник в результате воздействия тупого твёрдого предмета, в срок не более двух недель до первичного рентгенологического исследования (30 августа 2010 года). Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга возникло от воздействия тупого твёрдого предмета, в срок не более семи суток до обращения за медицинской помощью. Данные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия. Для лечения перелома шиловидного отростка правой локтевой кости требуется срок более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, влечёт за собой средней тяжести вред здоровью П. Для лечения сотрясения головного мозга, как наиболее лёгкой формы черепно-мозговой травмы, требуется срок не более 21 дня, поэтому данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья, влечёт за собой лёгкий вред здоровью П. Оснований не доверять заключению эксперта № от 14 июня 2011 года у судьи не имеется, поскольку оно сделано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При производстве экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением. Кроме того, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании Романов А.В. и его представители заключение судебной экспертизы не оспаривали. С учётом изложенных обстоятельств, судья полагает возможным принять за основу при вынесении решения заключение эксперта № от 14 июня 2011 года. Таким образом, факт причинения потерпевшему П. средней тяжести вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2010 года, нашёл подтверждение в судебном заседании. Свою вину в ДТП Романов А.В. не оспаривает. Вина Романова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ № 899824 от 27 сентября 2010 года, консультацией ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20 сентября 2010 года, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Романова А.В., данными им сотрудникам ГИБДД, а также объяснениями Романова А.В., данными им в судебном заседании, объяснениями П., данными им сотрудникам ГИБДД, рапортом, схемой и всеми административными материалами в совокупности. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья находит вину Романова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной и, с учётом личности Романова А.В., а именно: что ранее Романов А.В. не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела, полагает привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 рублей. На момент совершения правонарушения Романов А.В., <данные изъяты>, достиг возраста наступления административной ответственности. На основании ч.2 ст.12.24, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: Признать Романова А.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья О.В. Образцов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь К.