Дело № 5 - 511/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГРОМОВА Д.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2011 года в отношении Громова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 03 июня 2011 года в 22 часа 15 минут на <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомашиной С. №, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Ш. №, в результате которого водителю М. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанное деяние было квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Громов Д.А. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что двигался по <адрес> в крайней правой полосе со скоростью 60 км/ч, пересекая перекресток <адрес>, горел зеленый свет светофора, в левой полосе ехала автомашина. После светофора на его полосу выехала автомашина Ш., он применил экстренное торможение, но удара избежать не удалось, в результате удара его машину развернуло.

Из объяснений потерпевшего М. от 22.06.2011 года следует, что 03 июня 2011 года он двигался на автомашине Ш. со скоростью 45-50 км/ч по <адрес>, в направлении <адрес>, намереваясь повернуть налево. Готовясь к выполнению маневра, он заблаговременно включил указатель левого поворота, снизил скорость до 6 км/ч. Убедившись, что во встречном направлении близко идущего транспорта не было, приблизившись к перекрестку, не останавливаясь, приступил к выполнению маневра. При его завершении, находясь на левой полосе встречного движения услышал звук торможения приближающегося справа автомобиля, после чего последовал сильный удар в правую боковую часть его автомобиля. Выйдя из автомобиля и оценив ситуацию, понял, что произошло столкновение с автомобилем С.. В движении данный автомобиль не видел, оценить его скорость не может, предполагает, что тот ехал с высокой скоростью. В результате столкновения он (М.) получил телесные повреждения, на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в больницу. Считает, что при выполнении маневра он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

Представитель Громова Д.А.- адвокат Перцев С.Л. полагает, что оснований для вывода о том, что Громов Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не имеется. Заявил письменное ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Т., следователя В., инспекторов ДПС Б., Р., которое судом отклонено по мотиву достаточности материалов для принятия по делу решения.

Представитель УМВД России по Вологодской области Зарубалова Т.Л. считает, что вина Громова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд полагает вину Громова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Громова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), заключением эксперта от 01.07.2011 года №.1 (л.д. 22-27), консультацией ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21.06.2011 года, согласно которой у М. установлен средней тяжести вред здоровью (л.д.35), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.30), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.37-40), схемой и фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 41-43), и всеми материалами дела в их совокупности.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К. не опровергают заключение эксперта от 01.07.2011 года №.1 о том, что Громов Д..А. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем под управлением М. путем торможения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Громова Д.А., суд признаёт то, что совершению правонарушения со стороны Громова Д.А. способствовали действия водителя М. Из материалов дела следует, что последний привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Громовым Д.А. административного правонарушения, личность виновного.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Громову Д.А. наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГРОМОВА Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.