протокол 35АР 034557 дело № 5-518/2011 Постановление г. Вологда 26 августа 2011 г. Судья Вологодского городского суда Вологодской области Л.Н. Мельникова, при секретаре И.П. Селяниной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Черкасовой А.Г. Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: <адрес> Семейное положение: <данные изъяты> Место работы: <данные изъяты> Судимость: <данные изъяты> Место жительства: <адрес>, установил: 11 июля 2011 года в 12 часов 50 минут на <адрес> водитель Черкасова А.Г., управляя автомашиной В, г.р.з. №, принадлежащей ей же, при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустила наезд на стоящую автомашину Ш, г.р.з. №, принадлежащую К., под ее же управлением, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась. Черкасова А.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что умысла у нее не было, думала, что ей дадут ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, а за это предусмотрен штраф, представила письменные пояснения по делу, в которых просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в случае, если ее аргументы и аргументы ее представителя не будут признаны судом убедительными, применить к ней наказание в виде административного ареста на минимально короткий срок. Представитель Черкасовой А.Г. по доверенности Лучкин В.В. суду пояснил, что доказательств, подтверждающих вину Черкасовой А.Г., нет, дело построено на одной схеме ДТП, которую Черкасова А.Г. подписала, экспертиза по делу не проводилась. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2011 не обжаловали. Представил письменные пояснения по делу, в которых просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Черкасовой А.Г. прекратить. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, находится на лечение в стационаре, о чем представила заявление, в котором указывает, что подтверждает объяснения, данные ею в ходе рассмотрения административного нарушения. Представитель УМВД РФ по ВО по доверенности Докунихин А.В. суду пояснил, что вина Черкасовой А.В. подтверждается всеми материалами дела в совокупности, схема ДТП не является процессуальным документом. Свидетель Л. суду пояснил, что он был на службе, поступило сообщение из дежурной части по факту ДТП, второй участник которого уехал с места ДТП. После сообщения он прибыл на место, обнаружил машину ярко красного цвета, потерпевшую К., которая пояснила, что, сев за руль, она обнаружила записку под «дворником», в которой было оказано, что ее машину царапнула автомашина В, был указан государственный номер машины, но не был указан регион. На записке не были указаны сведения о лице, ее составившей, это был клочок бумажки, который не является документом по смыслу КоАП РФ. Свидетель Т. суду пояснил, что проводил мероприятия по розыску Черкасовой А.Г., по базам данных была установлена машина и кто ею управлял. Он вызвал Черкасову А.Г., она дала объяснения, в котором подтвердила, что находилась в то время и в том месте. После этого она осмотрела свою машину, обнаружила повреждения на переднем бампере с левой стороны, незначительные потертости и царапины. Был произведен осмотр машины Черкасовой А.Г., изъято постороннее вещество – частицы красной краски, которое находилось на машине. Он составил административный материал, ходатайств о назначении экспертизы Черкасова А.Г. не заявляла. Если бы Черкасова А.Г. говорила, что она там не находилась, или рядом не было другого транспортного средства, то была бы проведена экспертиза, были бы сопоставлены машины. Время поступления вызова по факту ДТП – 16 часов 25 минут. Суд, заслушав Черкасову А.Г., ее представителя, представителя УМВД РФ по ВО, свидетелей Л., Т., исследовав административный материал, полагает вину Черкасовой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной. Вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.07.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2011, которое Черкасова А.Г. не обжаловала, рапортом инспектора ГИБДД, объяснением К., схемой места совершения административного правонарушения (в которой стоит личная подпись Черкасовой А.Г. в том, что со схемой она согласна), протоколом осмотра транспортного средства, фототаблицей, пояснениями свидетелей Л., Т. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. При таких обстоятельствах оставление Черкасовой А.Г. места дорожно-транспортного происшествия с достаточной очевидностью свидетельствует о наличии в ее действиях признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы Черкасовой А.Г., ее представителем не заявлялось. В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. В силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. По смыслу данной статьи наказание в виде административного ареста является более жестким видом административного наказания, нежели лишение права управления транспортными средствами. Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, рапорте, у суда не имеется, поскольку в должностные обязанности сотрудников ГИБДД входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Кроме того, в ходе судебного заседания свидетели Л., Т. были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании Черкасова А.Г. не представила доказательств, подтверждающих ее невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, виновности лица, привлекаемого к ответственности, ее личности, материального положения, личных жизненных обстоятельств, изложенных Черкасовой А.Г. в письменных пояснениях по делу, суд полагает необходимым назначить Черкасовой А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. На основании ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, судья постановил: Признать Черкасову А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты>