Дело № 5-581/11

г. Вологда 13 сентября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

Р Е Ш Е Т О В О Й С.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2011 года в 14 час. 49 мин. Решетова С.А. на <адрес>, управляя автомашиной «Ш» госномер №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Решетова С.А. в судебном заседании факт правонарушения не признала. По существу дела суду показала, что 22.07.2011 года около 15 часов вышла с работы, на своей автомашине «Ш» поехала в суд, который был назначен на 15 час. 40 мин. Рядом с гаражами у РЦ «Ф» видела машину С. В. Она совершала маневр разворота, двигалась задним ходом, стекло ее двери было открыто. Удара не чувствовала и не слышала. Ей кажется, что до машины С. еще было расстояние. С. вышел из своей машины, стал ударять по капоту, выражался нецензурно, сказал, что она задела его машину. Она ответила, что это неправда, завершила маневр разворота и уехала. Из своей машины не выходила, повреждения на машинах не осматривала, поскольку торопилась на суд. В ГИБДД от С. узнала, что у него повреждена передняя пассажирская дверь. На ее машине имеются повреждения заднего бампера с обеих сторон в виде царапин. Данные повреждения получены мужем при развороте на даче, задел забор. При осмотре машины инспектором ГИБДД последний сказал, что она не могла задеть машину потерпевшего. Впоследствии видела, как С. подходил к эксперту и разговаривал с ним, после чего эксперт ей сказал «да, девочка, ты влипла».

Вина Решетовой С.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший С. суду показал, что 22.07.2011 года он на своей автомашине «В» приехал за женой, которая работает в РЦ «Ф» на <адрес>. Поставил машину боком к гаражным боксам МЧС, ждал жену. Видел, как ранее незнакомая Решетова подъехала на автомашине «Ш» <данные изъяты> и стала совершать маневр разворота в несколько приемов. Когда она сдавалась назад, то левой стороной заднего бампера задела правую переднюю дверь его автомашины. Он выбежал из своей машины, стал стучать по багажнику, Решетова продолжала разворот. После чего он подбежал к открытому окну, выражался нецензурно, поскольку был на эмоциях, сказал Решетовой, что она задела его машину. Решетова ответила, что если бы задела, то почувствовала бы, из машины не выходила, после чего развернулась и уехала. Он запомнил номера машины и вызвал ГИБДД. Его автомашине было всего 3 дня, купил ее 19.07.2011 года в салоне, на следующий день оформил в ГИБДД. К эксперту подходил его друг.

Кроме того, вина Решетовой С.А. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.08.2011 года,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 23.07.2011 года,

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2011 года по факту того, что 22.07.2011 года в 14 час. 49 мин. на <адрес> Решетова, управляя автомашиной «Ш» госномер №, принадлежащей Р., при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустила наезд на стоявшую автомашину «В госномер №, принадлежащую С., водитель он же. Административная ответственность за допущенное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена.

- рапортом инспекторов ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО от 23.07.2011 года, согласно которому во время несения службы 22.07.2011 года на автодороге <адрес> в 15 час. 10 мин. из дежурной части поступило сообщение о столкновении на <адрес>. Прибыв на место, была обнаружена автомашина «В» госномер №. Водитель данной автомашины С. пояснил, что 22.07.2011 года в 14 час. 52 мин. стоял у гаражного бокса по адресу: <адрес>, около его автомашины разворачивался автомобиль «Ш» <данные изъяты>. С. запомнил номер машины №. Указанной автомашиной управляла женщина. Как пояснил водитель С. автомашина «Ш» пыталась развернуться и задним ходом въехала в его автомашину, при этом повредив правую переднюю дверь автомашины. Водитель С. предупредил водителя «Ш» № о том, что женщина повредила его автомашину. Водитель «Ш» никак на это не отреагировала, машина выполнила разворот и уехала. Ими была составлена схема, взято пояснение с водителя С.

- схемой места совершения административного правонарушения от 22.07.2011 года,

- протоколом осмотра транспортного средства автомашины «Ш» госномер № и фототаблицами к ним от 27.07.2011 года, согласно которому на автомашине решетовой «Ш» при осмотре обнаружены внешние повреждения: потертости ЛКП на заднем бампере с правой и левой стороны.

- справкой ЭКЦ об исследовании № от 02.08.2011 года, согласно которой сопоставляя повреждения кузова на автомобиле В госномер № с выступающими элементами кузова автомашины «Ш» №35по форме, размерам, расположению, взаиморасположению и характеру образования вышеописанных повреждений и элементов кузова можно сделать вывод, что повреждения автомашины В госномер № могли быть образованы при совместном контакте с автомашиной «Ш» госномер №, а также с другой автомашиной, имеющей соответствующие элементы на таком же уровне.

Представитель УМВД по ВО по доверенности Докунихин А.В. считает, что вина Решетовой материалами дела доказана. Согласно справке об исследовании повреждения на машинах идентичны, находятся на одном уровне. Факт оставления места ДТП Решетова не оспаривает, поскольку ей сообщили о ДТП, однако она не убедившись уехала в места ДТП.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Решетовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Сама Решетова факт оставления места ДТП фактически не оспаривает. Из показаний Решетовой и С. следует, что С. сообщил Решетовой о факте ДТП, однако последняя из машины не вышла, закончила маневр разворота и уехала.

Доводы Решетовой о том, что удара при столкновении она не чувствовала и не слышала, суд признает несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С. у суда не имеется. Из его показаний следует, что машину он приобрел за 3 дня до случившегося, сразу указал Решетовой на факт ДТП и повреждения его автомашины, незамедлительно вызвал ГИБДД.

Оснований не доверять справке ЭКЦ об исследовании у суда также не имеется.

Суд квалифицирует действия Решетовой С.А. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого она являлась. Данная статья предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Решетовой ДТП и оставление места ДТП судом установлены. Неустранимых сомнений в виновности Решетовой у суда не возникло.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В нарушение п.2.5 ПДД Решетова этого не сделала и покинула место ДТП, участником которого являлась.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также данных о личности Решетовой С.А., которая к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась, суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч. 2, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Р Е Ш Е Т О В У С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток.

Судья: И.Н.Ворочалкова