Дело № 5-568/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вологда 11 октября 2011 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении
Б А Б К О Д. В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2011 года в 12 час. 00 мин. на <адрес> Бабко Д.В., управляя транспортным средством «Н.», госномер №, в нарушение п.11.1 ПДД прежде чем начать обгон не убедился, что следующее позади него по той же полосе транспортное средство В., госномер №, под управлением К. не начало обгон, создал опасность для движения, в результате чего В. допустил съезд в кювет. Согласно консультации СМЭ № водителю К. причинен легкий вред здоровью.
Бабко Д.В. в судебном заседании факт правонарушения не признал. Суду пояснил, что 17.07.2011 года в дневное время на автомашине «Н.» черного цвета, госномер <адрес> ехал из <адрес>. На <адрес> перед ним ехала фура. Перед началом маневра обгона он убедился, что встречная полоса для обгона свободна, препятствий для обгона не было. Видел, что автомашина В. красного цвета движется сзади по правой полосе, сигнал поворота не видел. Включил указатель левого поворота и начал совершать маневр обгона. Когда перестроился на встречную полосу, и фура находилась справа от него, он услышал звук тормозов. В зеркало заднего вида увидел, как машина В. красного цвета съехала в кювет. Он остановился, помог водителю, вызвали ГИБДД. С него взяли объяснения и отпустили. При составлении схемы не присутствовал, на месте претензий со стороны сотрудников ГИБДД к нему не было. Считает, что если бы машина потерпевшего находилась для него в мертвой зоне, то К. не успел бы затормозить, и было бы столкновение машин.
Потерпевший К. суду показал, что 17.07.2011 года на автомашине В. темно-малинового цвета ехал из <адрес>. На <адрес> впереди него ехали фура и «Н.» черного цвета. Он стал совершать маневр обгона двух машин. Когда выехал на полосу встречного движения, и машина «Н.» находилась справа от него и на полкорпуса впереди, то «Н.» также начал обгон фуры. Он применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновения. В результате чего его машину занесло и опрокинуло в кювет. К нему подъехал водитель «Н.», сказал, что не заметил его, извинялся. В результате ДТП у него было СГМ и ушиб шейного отдела позвоночника. Предполагает, что Бабко не заметил его машину, когда она находилась в мертвой зоне.
Вина Бабко в совершении административного правонарушения также подтверждается следующим доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 09.08.2011 года по факту правонарушения от 17.07.2011 года по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 18.07.2011 года;
- консультацией СМЭ № от 08.08.2011 года, согласно которой у К. установлено сотрясение головного мозга, которое расценивается как легкий вред здоровью;
- рапортом ст.инспектора-дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД области Т. от 17.07.2011 года об обращении К. в гор.больницу № по поводу травмы, полученной на <адрес>,
- рапортом сотрудников ИДПС ОБ ГИБДД УВД по ВО от 17.07.2011 года об опрокидывании в кювет автомашины В. под управлением К.,
- схемой места совершения административного правонарушения от 17.07.2011 года;
- извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 17.07.2011 года.
Представитель УМВД РФ по ВО по доверенности Меркулов В.А. считает, что вина Бабко Д.А. доказана. Верно сделаны выводы о нарушении Бабко п.11.1 ПДД. Также им нарушен п.11.2 ПДД, который запрещает совершать обгон, если следующее за ним транспортное средство начало обгон. Из первоначальных объяснений Бабко следует, что он услышал скрип тормозов сразу как начал маневр обгона. Таким образом, можно сделать вывод, что когда Бабко начал маневр обгона, то машина К. уже находилась на встречной полосе движения. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бабко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании
Суд квалифицирует действия Бабко Д.В. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Данная статья предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п.11.2 ПДД водителю запрещается совершать обгон, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.
Из первоначальных объяснений Бабко следует, что он начал совершать маневр обгона фуры, сразу услышал звук тормозов и увидел, как автомашина потерпевшего съехала в кювет.
Потерпевший К. суду показал, что машина «Н.» начала маневр обгона фуры, когда он уже производил обгон двух машин и находился на встречной полосе движения слева от «Н.».
Из показаний потерпевшего К., которые суд берет за основу, следует, что у него было преимущественное право движения.
Нарушение водителем Бабко п.п.11.1 ПДД при выполнении маневра обгона образует состав административного правонарушения по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что событие правонарушения и вина Бабко установлены. Неустранимых сомнений в виновности Бабко у суда не возникло.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, который имеет постоянное место работы, ранее к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался, суд полагает возможным назначить Бабко Д.В. административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Б А Б К О Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток.
<данные изъяты>
Судья: И.Н.Ворочалкова