Дело № 5-734/11

г. Вологда 21 октября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В., при секретаре Блохиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении АРТЮГИНА А. М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2011 года в 12 часов 20 минут Артюгин А.М., находясь на <адрес>, управляя транспортным средством – автобусом П гос. номер №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Артюгин А.М. факт правонарушения не признал, при этом пояснил, что 13 сентября 2011 года управлял автобусом П гос. номер № по маршруту № «<данные изъяты>». Около 12 часов у автобуса сломалось сцепление, в связи с чем в районе <адрес> он высадил пассажиров, и с включенной аварийной сигнализацией поехал в гараж, проезжая <адрес>. В дорожно-транспортном происшествии он не участвовал, каких-либо ударов не почувствовал. Повреждения на автобусе были получены раньше. Указал «согласен» в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ по просьбе сотрудников ДПС, не осознавая последствия этого.

Потерпевший Н. суду показал, что 13.09.2011 года в 12 часов 20 минут управлял автомашиной Ш №, двигался в крайнем правом ряду <адрес>, параллельно в левом ряду двигался автобус П, который резко стал перестраиваться и подрезать его, не включая сигнал поворота. В результате данного маневра автобус П белого цвета допустил столкновение с его автомашиной, которая получила повреждения. За несколько секунд до столкновения он стал громко сигналить водителю автобуса, данные звуковые сигналы водитель автобуса не мог не слышать. С места ДТП автобус скрылся. Он находился на месте происшествия еще в течение двух часов, но автобус, совершивший ДТП, не появился. Он допускает, что мог первоначально ошибаться в гос. номере автобуса. В результате столкновения на автобусе должны были остаться повреждения с правой стороны. 24 сентября 2011 года он видел автобус П белого цвета гос. номер №, следовавший по маршруту №, который допустил столкновение с его автомашиной. На правом борту автобуса от середины до колеса задней оси имелись повреждения - вмятины и царапины на высоте, совпадающей с повреждениями, возникшими на его автомашине в результате столкновения.

Суд, заслушав Артюгина А.М., потерпевшего Н., исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в действиях Артюгина А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и полагает привлечь его к административной ответственности.

Вина Артюгина А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03 октября 2011 года, рапортом сотрудника ДПС от 13 сентября 2011 года, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 13 сентября 2011 года, протоколом осмотра транспортного средства от 28 сентября 2011 года и фототаблицей к нему, справкой об исследовании № от 29 сентября 2011 года, показаниями Н., объяснениями К., справкой инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по ВО Т., постановлением № по делу об административном правонарушении от 03 октября 2011 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03 октября 2011 года 13 сентября 2011 года в 12 часов 20 минут Артюгин А.М. находясь в № Вологде на <адрес>, управляя транспортным средством-автобусом П гос. номер №, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч.2 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника ДПС от 13.09.2011 года усматривается, что 13 сентября 2011 года на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. На месте столкновения находилась автомашина марки «Ш» №, водитель которой Н. пояснил, что произошло столкновение с автобусом ПАЗ, который с места ДТП скрылся.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден схемой места ДТП от 13.09.2011 года с указанием места нахождения поврежденного транспортного средства и произведенных замеров.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 28 сентября 2011 года и фототаблице к нему было осмотрено транспортное средство марки «П» гос. номер №, принадлежащее К., в ходе осмотра обнаружены повреждения на задней правой арке колеса, множественные царапины по правому борту автобуса, которые получены в результате эксплуатации автобуса, потертости пластика арки заднего правого колеса (подкрылок).

Из объяснений К. следует, что в его собственности находится автобус марки «П» гос. номер №. 13 сентября 2011 года данным автобусом управлял водитель Артюгин А.М, находился на маршруте № «<данные изъяты>». Данный маршрут проходит через <адрес>. В период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время не помнит, водитель Артюгин А.М. ехал на данном в автобусе на ремонт, поскольку сломалась вилка сцепления. После 15 часов 00 минут автобус вернулся на маршрут. На автобусе имеются повреждения переднего левого крыла, переднего бампера с левой стороны, на арке с правой стороны сверху. Артюгин А.М. о том, что он допустил столкновение с другим транспортным средством, не рассказывал.

Из справки об исследовании № от 29 сентября 2011 года следует, что частицы постореннего ЛКП белого цвета, изъятые с места повреждения автомашины Ш №, однородны по морфологическим признакам с верхним (декоративным) слоем ЛПК автобуса П гос. номер №, образцы которого представлены на исследование. Указанные частицы ЛКП могли произойти от лакокрасочного покрытия автобуса П гос. номер №, равно как и от любого другого транспортного средства, имеющего аналогичное лакокрасочное покрытие.

Согласно справке инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО Т. установлено, что камера видеонаблюдения, расположенная по адресу <адрес>, - 13.09.2011 года в 12 часов 09 минут зафиксировала автобус П гос. номер №, который проходил под данной камерой по направлению к <адрес>. В 12 часов 21 минуту, согласно камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес>, данное транспортное средство проехало в сторону <адрес>.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 03 октября 2011 года и постановлением № от 03 октября 2011 года Артюгин А.М. признан виновным в том, что 13 сентября 2011 года в 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки П гос. номер №, на <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части (боковой интервал), за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину Артюгина А.М. в административном правонарушении.

Суд критически оценивает доводы Артюгина А.М. о том, что он не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, не ощутил удара и столкновения, поскольку они являются средством самозащиты, непоследовательны и противоречивы и опровергаются административными материалами по привлечению Артюгина А.М. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, характером установленных при осмотре транспортных средств повреждений, фототаблицами к произведенным осмотрам транспортных средств, схемой места ДТП, показаниями потерпевшего Н.

Суд квалифицирует действия Артюгина А.М. по части второй статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которая предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Артюгину А.М. административное наказание в виде административного ареста.

На основании ст.12.27 ч. 2, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АРТЮГИНА А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя его срок с 14 часов 10 минут 21 октября 2011 года.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Вологодского

городского суда С.В. Соловьев