Дело № 5-778/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 03 ноября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Маркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Энергосервис», юридический адрес: <адрес>, место нахождения : <адрес>, ИНН № по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

20 октября 2011 года в отношении ООО «Энергосервис », , юридический адрес: <адрес>, место нахождения : <адрес>, ИНН №, главным государственным инспектором отдела по надзору за теплоэнергетическими установками и системами газоснабжения и газопотребления СУ Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ, согласно которому 14 октября 2011 года при проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «Энергосервис» требований промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде в результате выдачи положительных заключений экспертизы промышленной безопасности технического устройства (сосуда, работающего под давлением для хранения и перевозки взрывоопасного вещества - сжиженного углеводородного газа пропан-бутана), которые не утверждены Северным управлением Ростехнадзора, согласно приказу руководителя Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.09.2011 № 1080-ПР обнаружено нарушение требований промышленной безопасности, допущенные юридическим лицом ООО «Энергосервис»:

1. В заключении экспертизы промышленной безопасности от 20.05.2011, шифр №, автомобильной цистерны для перевозки сжиженного углеводородного газа и заправки автомобилей per. №, зав. №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», выполненном экспертной организацией ООО «Энергосервис», зарегистрированном в Северном управлении Ростехнадзора per. № представлены сведения о специалисте неразрушающего контроля Н., от чьего имени сделаны подписи под соответствующими приложениями № к заключению экспертизы.

По полученным в результате рассмотрения заключения экспертизы сведениям Н. участия в проведении данной экспертизы не принимал, соответствующие измерения не проводил и никакие документы по результатам указанной экспертизы промышленной безопасности не подписывал.

Учитывая, что результаты, указанные в приложениях №, к заключению экспертизы являются основополагающими для выдачи положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, имеется факт представления заведомо ложных сведений и заключения экспертизы промышленной безопасности, что может создать угрозу человеческой жизни или повлечь человеческие жертвы, а также повлечь разрушение технического устройства (автомобильной цистерны для перевозки сжиженного углеводородного газа), выброс опасных веществ.

Данное нарушение является грубым нарушениям лицензионных требований (условий лицензии) при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности в соответствии с пунктом 146 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 года № 389.

В судебном заседании представители Северного Управления Ростехнадзора по доверенности Кичигина К.Н. и Сучков О.Н. пояснили, что выявленное нарушение является грубым нарушением лицензионных требований и считают целесообразным привлечь Общество к административной ответственности, в виде приостановления осуществления деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Представители ООО « Энергосервис» на основании прав по должности Муранов Д.А. и по ордеру Макаров Ю.Г., вину не признали, пояснили что не согласны с формулировкой «грубое нарушение лицензионных требований», так как при проведении повторной экспертизы автомобильной цистерны для перевозки сжиженного углеводородного газа и заправки автомобилей результаты первичного заключения полностью подтвердились. Автоцистерна находится в исправном состоянии, угрозы разрушения нет. Опасности для жизни и здоровья людей не представляет. Не оспаривают факта нарушения порядка проведения экспертизы.

Свидетель Н. пояснил, что имеет высшее образование, стаж работы в области промышленной безопасности 33 года, экспертом 10 лет. Проведение экспертизы автомобильной цистерны начал, когда находился в штате ООО « Энергосервис», закончил после увольнения. Заключение делал на основании анализа и замеров, проведенных специалистом неразрушающего контроля Р.. Замеров, анализов, натурного обследования автоцистерны лично не проводил. Черновики замеров Р. были переданы ему через знакомого. Заключение по экспертизе направил для ознакомления действующему на тот момент директору ООО «Энергосервис» З.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав административные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 9.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Правовые, социальные и экономические основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены ФЗ N 116-ФЗ от 21.07.97 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". В силу статьи 6 названного Федерального закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относится и проведение экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с п. 31 ст. 17 ФЗ N 128-ФЗ от 08.08.01 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности подлежит обязательному лицензированию.

Как видно из материалов дела, 04 февраля 2010 г. ООО « Энергосервис» выдана лицензия N ДЭ-00-011246 (К) на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности на срок с 04.02.10 по 04.02.15 ( л.д. 30).

Порядок лицензирования указанной деятельности регламентирован Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 389 от 22.06.06., в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 которого лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности является, в том числе, соблюдение лицензиатом правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных в соответствии со ст.13 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, имеющие шифр ПБ 03-246-98 (далее - Правила ПБ 03-246-98), утверждены постановлением Федерального горного и промышленного надзора России N 64 от 06.11.98. Указанные Правила устанавливают требования к порядку проведения экспертизы промышленной безопасности (далее -экспертизы) и оформлению заключения экспертизы (пункт 1 Правил ПБ 03-246-98).

В соответствии с п. 4.3.3 Правил ПБ 03-246-98 проведение экспертизы заключается в установлении полноты, достоверности и правильности предоставленной информации, соответствия ее стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности, а согласно п. 4.4.2 решение о выдаче положительного или отрицательного заключения экспертизы принимается на основании рассмотрения и анализа документов, полученных при экспертизе, проверке состояния объекта или проведения необходимых испытаний.

В силу п. 4.6 Правил ПБ 03-246-98 требования, которые должны учитываться при экспертизе промышленной безопасности различных объектов, устанавливаются Госгортехнадзором России как специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности с учетом настоящих Правил, а также Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ. В соответствии с Правилами ПБ 03-246-98 по результатам проведения экспертизы экспертная организация подготавливает положительное либо отрицательное заключение, которое подписывается руководителем экспертной организации, скрепляется его печатью и передается заказчику, который, в свою очередь, передает заключение экспертизы в центральный аппарат или территориальные органы Госгортехнадзора России для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2011г. ООО «Энергосервис» выдано положительное заключение экспертизы автомобильной цистерны для перевозки сжиженного углеводородного газа и заправки автомобилей per. №, зав. №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

В силу пункта 5.4 Правил ПБ 03-246-98 требования к утверждению заключения экспертизы устанавливаются Госгортехнадзором России как специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности с учетом настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности (РД 10-528-03-03-298-99), утвержденного постановлением Госгортехнадзора России N 51 от 14.07.99, прием, регистрация, рассмотрение и утверждение заключений экспертизы проводится, как правило, территориальными органами Госгортехнадзора России.

Согласно пункту 1.4 данного Положения утверждение заключения экспертизы осуществляется в целях контроля выполнения требований в области проведения экспертизы промышленной безопасности.

По результатам рассмотрения заключения подготавливается предложение о возможности утверждения или отказа в утверждении заключения экспертизы (пункт 3.4 Положения); в случае отказа в утверждении заключения руководство территориального органа принимает решение о необходимости проверки соблюдения лицензионных требований и условий экспертной организацией, подготовившей это заключение экспертизы (пункт 3.7 Положения).

Вышеуказанное заключение экспертизы автомобильной цистерны от 20.05.2011 г. не утверждено СУ Ростехнадзора, поскольку обнаружено нарушение требований промышленной безопасности, допущенные экспертной организацией ООО « Энергосервис», а именно в заключении экспертизы промышленной безопасности от 20.05.2011, шифр №, автомобильной цистерны, принадлежащей ООО «Т», представлены сведения о специалисте неразрушающего контроля Н., от чьего имени сделаны подписи под соответствующими приложениями № к заключению экспертизы. По полученным в результате рассмотрения заключения экспертизы сведениям Н. участия в проведении данной экспертизы не принимал, соответствующие измерения не проводил и никакие документы по результатам указанной экспертизы промышленной безопасности не подписывал. Учитывая, что результаты, указанные в приложениях №, к заключению экспертизы являются основополагающими для выдачи положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, имеется факт представления заведомо ложных сведений и заключения экспертизы промышленной безопасности, что может создать угрозу человеческой жизни или повлечь человеческие жертвы, а также повлечь разрушение технического устройства (автомобильной цистерны для перевозки сжиженного углеводородного газа), выброс опасных веществ.

Исходя из изложенного, выдача заключения экспертизы, оформленного в установленном порядке, но по результатам экспертизы, проведенной не в соответствии с требованиями Правил ПБ 03-246-98 ( п.4.3.3,4.4.2), является осуществлением деятельности с нарушением лицензионных условий.

Доводы представителей ответчика о том, что указанное правонарушение нельзя расценивать как « грубое нарушение лицензионных требований» суд не может принять во внимание. Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт предоставления заведомо ложных сведений и заключения экспертизы ( т.е. без установления полноты, достоверности и правильности предоставленной информации, соответствия ее стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности), что в соответствии с п.146 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 года №, является грубым нарушениям лицензионных требований (условий лицензии) при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Факт совершения ООО « Энергосервис» административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 3 ст.9.1 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и показаниями свидетеля Н.., из, которых следует, что заключение выдано не по результатам лично проведенных обследований, визуального и измерительного контроля объектов, испытаний, проверки работоспособности приборов и устройств безопасности, технического освидетельствования объектов. При этом суд принимает во внимание, что доказательств проведения соответствующих обследований, измерений, анализов иным специалистом неразрушающего контроля суду также не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает необходимым привлечь ООО «Энергосервис» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Общества в части осуществления деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Руководствуясь ст.ст.9.1 ч.3, 24.7, 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Подвергнуть ООО « Энергосервис» административному наказанию в виде административного приостановления деятельности Общества в части осуществления деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности на срок 30 ( тридцать ) суток.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В.Маркова