Дело № 5 - 552/2011
Протокол №10204000-257/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда 08 сентября 2011 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Мельникова М.М., <данные изъяты>
установил:
26.05.2011 года ООО «<данные изъяты>» представило на Вологодский таможенный пост декларацию на товары №, которые заявлены под таможенную процкдуру «выпуск для внутреннего потребления», поступившие в рамках договора № от 06.07.2010г. В графе 31 данной ДТ общество заявило описание товара № «Гостиная мебель: стол модель № штука, ширма модель № - 1штука». В графе 35 ДТ № общество заявило вес брутто- 110кг, в графе 45 - таможенная стоимость 126 109,83руб., в графе 46 - статистическая стоимость 4428,11 долл.США. В подтверждение заявленных сведений в декларации к таможенному оформлению обществом были предоставлены следующие документы: счет-фактура № от 26.04.2011, счет на транспортные услуги № от 12.05.2011г. В соответствии с контрактом № от 06.07.2010г. условием поставки товара является FCA Дормеллетто. Транспортные расходы распределяются пропорционально весу брутто, без учета веса поддона. Согласно ИНКОТЕРМС-2000 условие поставки FCA предусматривает включение транспортных расходов в таможенную стоимость. В соответствии с договором № от 18.04.2011г., со счетом № от 12.05.2011г. транспортные расходы составили 1491,85рублей за автомашину. В одном транспортном средстве прибыло два товара. В ходе фактического контроля (АТД №) и данных, заявленных в ДТ, было выявлено недостоверное заявление сведений о весе брутто товара №1, а именно фактический вес брутто товара ил -119 кг. Таким образом, в графе 35 декларации обществом должен быть указан вес брутто товара №1-119кг., в графе 45- таможенная стоимость - 126125,74руб, в графе 46 - статистическая стоимость -4428,67долл.США. Таким образом, ООО «№» заявило в ДТ № недостоверные сведения о весе брутто, таможенной и статистической стоимости товара, что повлекло, согласно расчета таможенного органа, занижение таможенных пошлин и налогов на сумму 5,69 рублей.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В судебном заседании представитель Вологодской таможни по доверенности Сахаров А.В. пояснил, что собранные в ходе административного расследования материалы являются достаточными и позволяют сделать вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и о причастности к данному правонарушению юридического лица должностного лица Мельникова М.М.. Считает необходимым признать Мельникова М.М. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначить наказание в виде штрафа. Принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, размер штрафа считает возможным установить в минимальном размере – 100 рублей.
Выслушав представителя Вологодской таможни, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ определено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статья 2.4 КоАП РФ закрепляет, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 180 ТК ТС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в женной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 181 ТК ТС в декларации на товары необходимо указывать основные сведения, в том числе о количестве товара в килограммах (вес брутто и вес нетто), его таможенную и статистическую стоимость (пункт 5 статьи 181 ТК ТС).
Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: декларацию на товары, декларацию таможенной стоимости, акт таможенного досмотра (осмотра) от 27.05.2011 года, фототаблицу, расчет разницы платежей, приказ № от 01.05.2011 года о приеме на работу Мельникова М.М., трудовой договор от 01.05.20011 года между ООО «<данные изъяты>» и Мельниковым М.М., доверенность, выданную специалисту по работе с таможенным оформлением Мельникову М.М. на таможенное декларирование товаров от имени ООО «<данные изъяты>», объяснение Мельникова М.М., из которого следует, что данные в ДТ были внесены из сопроводительных документов на товар, предоставленных стороной поставщика, в связи с этим возможно расхождение при взвешивании, протокол об административном правонарушении от 24.06.2011 года, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности должностного лица Мельникова М.М. в его совершении.
Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.
Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Мельникова М.М. в совершении административного правонарушения.
Обязанность выполнения предписаний и норм, в данном случае установленных таможенным законодательством, возложена на декларанта – лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.
Таким образом, судом установлено, что должностное лицо не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своих должностных обязанностей, им не были приняты все зависящие от него меры для предоставления достоверных сведений от предприятия – декларанта таможенным органам.
Находя вину Мельникова М.М. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, как заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, при том, что такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин. При этом суд приходит к убеждению, что нарушение законодательства произошло в связи с ненадлежащим исполнением должностным лицом - специалистом по работе с таможенным оформлением Мельниковым М.М. возложенным на него должностных обязанностей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является фактическое признание должностным лицом вины в совершении административного правонарушения, совершение правонарушения впервые.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, имущественное положение; отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств; и приходит к выводу о необходимости назначения наказания должностному лицу в виде штрафа в минимальном размере 10 000 руб. 00 коп. без конфискации предметов административного правонарушения
Руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 2, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Мельникова М.М., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административной) правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Колодезный