Дело № 5-788/11

г. Вологда 18 ноября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ПАНКОВА А.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2011 года в 17 часов 00 минут Панков А.А., находясь в <адрес>, управляя автомашиной марки «Т.» №, принадлежащей П., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Панков А.А. факт правонарушения признал, квалификацию деяния не оспаривал, при этом пояснил, что 16 октября 2011 года он и его друг К. поехали в баню. Около 17 часов К. попросил его принести из автомашины портмоне и дал ключи от машины. Поскольку ему были нужны деньги, он решил съездить на машине К. марки «Т.» № до ближайшего банкомата. Выезжая с места парковки, не справившись с управлением ввиду отсутствия навыков вождения, поцарапал рядом стоявший автомобиль. С места ДТП уехал, так как не имел водительских прав.

Суд, заслушав Панкова А.А., исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в действиях Панкова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и полагает привлечь его к административной ответственности.

Вина Панкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 19 октября 2011 года, рапортом сотрудника ДПС от 16 октября 2011 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 октября 2011 года, объяснениями и показаниями Панкова А.А., объяснениями потерпевшего М., свидетеля К.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19 октября 2011 года установлено, что 16 октября 2011 года в 17 часов 00 минут Панков А.А., находясь в <адрес>, управляя автомашиной марки «Т.» №, принадлежащей П., в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

С указанным документом Панков А.А. был ознакомлен, возражений по поводу правильности оформления протокола на момент его составления не высказал, кроме того собственноручно указал: «С места ДТП ушел, так как не имел водительского удостоверения».

Из рапорта сотрудника ДПС от 16 октября 2011 года усматривается, что прибыв по адресу: <адрес> обнаружил автомашину марки «Н.» №, водитель которой М. пояснил, что водитель автомашины марки «Т.» №, совершивший наезд на его стоявшее транспортное средство, припарковав машину, с места ДТП скрылся.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден схемой места ДТП от 16 октября 2011 года с указанием места нахождения поврежденных транспортных средств и произведенных замеров.

Из объяснений потерпевшего М. следует, что 16 октября 2011 года он припарковал автомашину марки «Н.» № по адресу: <адрес>. В 17 часов 00 минут на автомашине сработала сигнализация, в связи с чем он вышел к ней, увидел, что водитель автомашины «Т.» № допустил столкновение с его автомашиной, с места ДТП скрылся. На автомашине обнаружил повреждения: царапины на заднем бампере, крыле, колесном диске, сломан брызговик.

Из объяснений свидетеля К. следует, что 16 октября 2011 года он приехал на автомашине марки «Т.» №, которой управляет на основании доверенности, в баню по адресу: <адрес> Около 17 часов он попросил Панкова А.А. принести из машины портмоне и дал ему ключи. Спустя время, выйдя на улицу, увидел, что на автомашине появились повреждения, характерные для ДТП. Панков А.А. пояснил, что сел за руль его автомашины и, не справившись с управлением, совершил наезд на автомашину.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину Панкова А.А. в административном правонарушении.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Панкова А.А. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия Панкова А.А. по части второй статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которая предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.

С учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, не имеет права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить Панкову А.А. административное наказание в виде административного ареста.

На основании ст.12.27 ч. 2, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАНКОВА А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя его срок с 13 часов 00 минут 18 ноября 2011 года.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Вологодского

городского суда С.В. Соловьев